REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2004/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO zbog prekršaja iz čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 30. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UO, bez nadimka, od oca JO i majke U, rođ. J, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], upravni referent, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "GEO-LINEA" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik dva osobna automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 07. siječnja 2025. u 02:00 sati upravljao osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste DC 48 Bonaci (A9/DC302) – Tinjan – Lovrin (A8/DC77), dionica Baderna (A9/d302) - čv. Rogovići (A8), Grad Pazin, krećući se kolnikom D48 kod skretanja za Lovrin iz smjera Žminja u smjeru Pazina, velikom brzinom, a potom kolnikom obilaznice u smjeru benzinske postaje "Shell", te kolnikom ceste D48 u smjeru Kičera:

1. te je kod Berma sustignut, a nije postupio po naredbi policijskog službenika koji ga je svjetlosnim i zvučnim znakovima sa službenog vozila marke "Škoda Octavia" reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljao već je skrenuo kod raskrižja Beram ulijevo u smjeru naselja Belci u dvorište na adresi [adresa] gdje mu je putem razglasa sa službenog vozila nekoliko puta izdana naredba da se zaustavi, na što se oglušio, te je vozilom prošao sa desne strane službenog vozila nakon čega se udaljio,

2. što je kod raskrižja Beram kad je skrenuo ulijevo u smjeru Belci, na vozilu ugasio svjetla i potom ušao u dvorište na adresu [adresa],

3. a provjerom je utvrđeno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 22.11.2024.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.32.st.4., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), djelom pod 2. prekršaj iz čl.101.st.4., a u svezi st.1. istog Zakona, a djelom pod 3. prekršaj iz čl.196.st.5., a u svezi st.1. istog Zakona, radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 580,00 eura (petstoosamdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 11,20 eura (jedanaest eura i dvadeset centi) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 16. svibnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/50053, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika UO zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 580,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik UO je izjavio da misli da nije upravljao navedenim vozilom dana 07. siječnja 2025. u navedeno vrijeme i na navedenim mjestima, da je osobno vozilo marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo njegovog oca. Okrivljenik je izjavio da je jedan policijski službenik došao na njegovu kućnu adresu i da je obavio obavijesni razgovor nekoliko mjeseci prije nego li je dobio obavezni prekršajni nalog, da je policijskom službeniku rekao isto što i na ročištu održanom na sudu, da je naknadno pozvan na razgovor i njegov otac, da mu je rečeno ukoliko ne želi dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom navedenog dana, da potpiše takvu izjavu, da ima saznanja na temelju onoga što mu je rekao policijski službenik. Okrivljenik je izjavio da je točno da mu je vozačka istekla dana 22.11.2024., te da ju nije produžio.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 12 spisa, uvid u stranicu 22 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 20 spisa, izvršen je uvid u izvješće na stranici 21 spisa, uvid u izlist iz Evidencije vozila na stranici 22 spisa, te su ispitani svjedoci LO, HO i JO.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz policijskog službenika NO koji je detaljno i jasno opisao događaj, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka ĐO koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo o postupanju prema vozaču koji je naišao velikom brzinom iz smjera čv. Rogovići, te kojeg je prepoznao kada je obišao službeno vozilo u dvorištu kuće kod mjesta Podberam kada su na službenom vozilu bila uključena sva svjetla i rotaciono svjetlo.

9. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedoka ĐO nedvojbeno je utvrđeno da je inkriminirane prilike osobnim vozilom marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao okrivljenik. Naime, iz iskaza tog svjedoka proizlazi da mu je okrivljenik poznat iz viđenja, da mu je poznato društvo s kojim se druži jer se s nekima od njih i on druži, te da je siguran da je za volanom bio okrivljenik.

10. Iz iskaza svjedoka JO proizlazi da je on vlasnik navedenog vozila, te da se vozilom koriste članovi obitelji osim njegove supruge.

11. Naprotiv, ova je sutkinja ocijenila da je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te nije prihvatila obranu da on ne poznaje policijskog službenika ĐO jer je ista neuvjerljiva.

12. Na temelju vjerodostojnih iskaza svjedoka NO i ĐO utvrđeno je da su vršili službu iznad benzinske postaje "Petrol" kod čv. Rogovići u noćnim satima, da su uočili osobno vozilo marke "Renault Clio" koje je nailazilo velikom brzinom u smjeru Pazina, da su krenuli za njim s uključenim svjetlosnim i zvučnim znakovima na službenom vozilu, da je policijski službenik razglasom pozivao vozača da stane, da vozač nije postupio po navedenim naredbama, da su ga slijedili sve do dvorišta jedne kuće kod mjesta Podberam gdje je vozač ugasio svjetla i stao, a kad su došli u dvorište, vozač je krenuo u rikverc, a potom je obišao službeno vozilo, te se udaljio.

13. U opisanom postupanju okrivljenika koji nije postupio po naredbama policijskih službenika koji su ga zaustavljali u prometu na cesti, stečena su obilježja prekršaja iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Postupanjem okrivljenika koji je tijekom vožnje ugasio svjetla stečena su obilježja prekršaja iz čl.101.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Okrivljenik ne osporava da mu je vozačka dozvola istekla dana 22.11.2024. pa se nameće zaključak da je upravljajući vozilom u prometu na cesti nakon isteka važenja vozačke dozvole stečena obilježja prekršaja iz čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

18. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

19. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

20. Budući da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, pokazujući upornost u činjenju prekršaja, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući vozilom te kategorije, a u trajanju od 3 mjeseca, u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

21. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka NO u iznosu od 11,20 eura određen je u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji za njegov dolazak na ročište dana 11.11.2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

DOTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis