Posl.br.: Pp-1220/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-5/32881, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 25. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2026.,objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BŽ, sin N i B, dj. G, rođen **.**.1981.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Tiha Ribolov d.o.o., oko 1.000,00 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.što je, dana 30. studenoga 2024. u 10,25 sati, u Matuljima, ispred kbr. 1/B ulice Popovićev put, narušavao javni red i mir na način da je nakon verbalne prepirke, gurnuo rukama u predjelu prsa susjeda GŽ, a dalji napad spriječila je njegova supruga JŽ,
dakle, narušavao javni red i mir fizičkim napadom
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset i pet eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija klasa:
211-07/24-5/32881, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 25. ožujka 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je povodom prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu, stavljen je van snage te je provedena glavna rasprava.
2.Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao da je do sukoba sa GŽ došlo iz razloga što je isti svojatao 50 metara puta po kojem putu su njegova obitelj, a i ostali susjedi koji stanuju u [adresa] mogli doći do svoje kuće. Pet godina su normalno prolazili tim putem i dolazili do svojih kuća, međutim u 9. mjesecu 2024. gospodin GŽ je odjednom počeo sprječavati i ne puštati ih do svojih kuća s automobilom, a i pješice. Tri mjeseca oni nisu mogli prolaziti do svojih kuća već su išli okolnim putevima, a susjedi su prolazili kroz njegovo dvorište da bi došli do svojih kuća. Tko god bi prolazio tim putem, a on bi ga sreo, prijetio je i govorio da se ne smije prolaziti, a posebno bi napadao žene i djecu, dok muške nije napadao. Tako je bilo tog dana 30. studenog 2024. kad je supruga sjela sa djecom u auto i krenula je tim putem a on joj je izvukao ogradu i počeo vikati na nju da ne može prolaziti, međutim ona je izašla van i pokušala maknuti ogradu i on je opet na nju počeo vikati i derat se i nakon toga ga je supruga nazvala telefonom i on je izašao van i kako je susjed počeo i prema njemu prilaziti pritom se derući i prijeteći mu, govoreći mu da je majmun, budala, što ima tu prolaziti, te kako mu je došao sve bliže on ga je doista u tom bijesu odgurnuo jer mi se već skupilo sve to maltretiranje, a i bilo mu je žao da se derao na njegovu suprugu i djecu i nakon toga je došla policija a on i njegova obitelj, a i susjedi normalno prolaze tim putem. Dodao je da je za sve susjede to bilo jako uznemirujuće posebno za žene i djecu jer bi on znao i po noći kada bi netko prolazio izlaziti van i derati se i prijetiti. Tog dana je njegova supruga zvala policiju i oni su svi dali izjavu o tome što se dogodilo vezano za prolazak preko puta i sprječavanja prolaska od susjeda GŽ. Tek slijedećeg dana je došla sa njim razgovarati policija a vezano uz sam događaj odnosno za eventualni nasrtaj o kom se u ovom predmetu radi.
3. Svjedok OŽ iskazao je da stanuje u kući pored gospodina GŽ, a i susjed je od gospodina JŽ koji stanuje dvije kuće dalje, godinama normalno prolaze putem u svoje kuće i pored kuće gospodina GŽ, no u jednom trenutku negdje krajem ljeta 2024. susjed se sjetio staviti zapreke na put i to razne ograde, trake, lance kako oni ne bi prolazili do svojih kuća gdje su godinama normalno prolazili. Sve bi ih napadao i verbalno vrijeđao, jer oni su uvijek te zapreke skidali i micali, a u više navrata to su činili i komunalni redari Općine Matulji. Posebno je to bilo stresno, a i uznemirujuće za njihove obitelji, odnosno supruge i djecu, jer i njima nije dao da prolaze kad su išli pješice. On nije vidio kritični događaj između susjeda GŽ i JŽ jer je došao 10-ak minuta iza odnosno prvotno je izašla njegova supruga jer su čuli neku viku vani, a potom je i on izašao, supruga je uzela dijete od susjeda JŽ van iz auta, a oni su svi stajali vani jer je supruga od NŽ pozvala policiju. Oni dok nije došla policija, a i kad je policija stigla oni su tamo s drugim susjedima bili vani i prepirali su se sa obitelji susjeda GŽ odnosno samo su htjeli da ih pusti na miru i da mogu normalno prolaziti općinskim putem. Nakon tog događaja je mir jer je općina koliko zna izvlastila susjeda GŽ sa tog puta, te se sada normalno prolazi i u ulici je mir, on susjeda JŽ poznaje i da je dobra i poštena osoba, nije agresivan i doista im je svima bilo više dosta maltretiranja susjeda GŽ. Dodao je da je susjed GŽ prijavio njegovu majku kazneno iako se radi o starijoj bolesnoj ženi jer je izvukao iz konteksta riječi koje je njegova majka izjavila, a još je dodao da on svaka dva tjedna dolazi iz Njemačke i dalje ih provocira riječima i grimasama, te se krevelji i smije, ali jedino kao što je već rekao ne smeta im u prolasku puta.
4. Svjedokinja NŽM iskazala je da živi sa obitelji pored susjeda GŽ već oko 20-ak godina, te su uvijek normalno dolazili do njihove kuće putem pored kuće susjeda GŽ. Negdje krajem ljeta 2024. stavio je ogradu na taj put i time zapriječio prolazak svima njima susjedima koji su prolazili tim putem. Dodala je kako se dobro sjeća dana 23. 09. 2024. kada je naišla na ogradu i susjeda GŽ koji joj je tada rekao da ne može prolaziti tim putem osim ako ima papir i ona mu je rekla da on ima papir, jer da je 2011. općina Matulji proglasila tu cestu nerazvrstanom cestom no svejedno joj nije dao da prođe, a imala je i dokument u kojem je navedeno da bivša vlasnica te čestice dozvoljava da se preko njega prelazi jer nitko od njih ne bi mogao sagraditi kuću da to ta gospođa nije dala i ne bi mogli dobit dozvole za gradnju, međutim to susjeda GŽ nije zanimalo. Ona je tada pozvala policiju, auto je parkirala ispred te njegove ograde, nakon što je policija došla on je ogradu maknuo tako da je mogla doći do kuće. Međutim to njegovo maltretiranje se nastavilo sve te mjesece do događaja sa susjedom JŽ kada je nju zvala njegova supruga i rekla da izađe van i da donese papir o dokazu da se radi o nerazvrstanoj cesti jer da ju je napao susjed GŽ i ona je izašla van, došla je do supruge od susjeda JŽ, dala joj taj papir i otišla je po njihovu kćerkicu koja se nalazila u vozilu, bila je prestrašena i skrila se iza sjedala i rekla joj je da se prestrašila susjeda GŽ, a dodala je da je i njezino dijete dan danas prestrašeno od njega, jer je kako je već navela uvijek se derao i prijetio. Ona je odvela dijete u kuću i vratila se van i tada je opet susjed GŽ verbalno vrijeđao sve njih susjede, bezobrazan je bio sve do dolaska policije, a i dok je bila tamo policija. Nakon tog događaja susjed je i dalje radio probleme, međutim 05. ili 06. 12. 2024. je dobio rješenje da je formirana druga čestica i da se radi o putu i nakon toga više ne stavlja ograde, ali i dalje provocira riječima.
5. Svjedokinja UŽ iskazala je da ona živi u kući koja se nalazi između kuće susjeda GŽ i JŽ i prolaze istim putem u kuću pored kuće susjeda GŽ, tako su prolazili niz godina, odnosno koliko se ona sjeća 23 godine od kad ona tamo živi, međutim krajem ljeta 2024. susjed GŽ je stavio ogradu i zapriječio im prolazak autima, a i pješice i to u više navrata, odnosno svakodnevno pa su svi oni imali velikih problema, morali su zvati više puta policiju, a i komunalni redari su došli micat ograde i svaki puta kad ih je vidio vani i to većinom njih žene i djecu prijetio je i vikao i ograničavao ih u prolasku. Ona je vidjela kada je supruga od susjeda JŽ izlazila iz auta van i vidjela je da je susjed GŽ istrčao van iz kuće i potegao ogradu preko ceste i nije joj dao da prođe. Susjeda je izašla van i rekla mu da je pusti i nije htio otvoriti, već se počeo na nju derati i vikati da nema pravo prolaska puta, ponavljajući da je to njegov teren, da nema nitko pravo prolaska, da nemaju pravo prolaziti po njegovom dvorištu, susjeda je rekla susjedu da je pusti jer da joj dijete plače u autu, da krene dalje, ali on to nije želio učiniti i onda je vidjela da susjeda telefonira i izašao je njezin suprug BŽ van i htio je maknuti ogradu, susjed GŽ nije dao i stao je da zapriječi put i BŽ ga je gurnuo rukama u predjelu ramena, odgurnuo ga je da ga odmakne od ograde da supruga prođe, međutim susjed GŽ se vratio natrag i nije dao da se prođe, a misli da je tada supruga od NŽ zvala policiju. Ona je izašla van iz kuće prije nego je susjeda zvala svog supruga. Ona susjeda JŽ poznaje dugo vremena, zna da nije agresivan, niti sklon sukobima, ali ovo što je radio susjed GŽ je stvarno više bilo nepodnošljivo i u potpunosti ga razumije što se razljutio jer je vidio da i supruga i da dijete plaču, pa je to bio zaštitnički potez.
6. Sudac je zajedno sa okrivljenikom izvršio uvid u videosnimku na kojoj se vidi kako je okrivljenik u jednom trenutku doista rukama odgurnuo oštećenog GŽ.
7.Izvršen je uvid i pročitan Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JŽ.
8. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da mu je doista žao da je došlo do ovakvog postupka, da nikada u životu nije bio prekršajno kažnjavan, niti je agresivna osoba, te zamolio da sud pokuša razumjeti posebno nakon iskaza svjedoka zbog čega je došlo do kritičnog događaja i do toga da je morao odgurnuti susjeda jer se doista radilo i radi se i dalje o problematičnoj i ekscesnoj osobi te je imao jednostavno potrebu u tom trenutku zaštititi svoju obitelj, pa ako je u tome možda prekoračio i time fizički nasrnuo na susjeda to mu doista nije bila namjera i zbog toga mu je žao.
9. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika te analizirajući istu sa iskazima svjedoka, sud smatra kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je uzeo u obzir i cijenio iskaze svih ispitanih svjedoka koji su suglasno iskazivali o neprimjerenom ponašanju i postupanju susjeda GŽ, koji im mjesecima nije dozvoljavao da normalno prolaze putem do svoje kuće, a posebno toga dana kada je to zabranio supruzi okrivljenika, koja je kao i njihova malodobna djeca, bila uzrujana i preplašena vikom i vrijeđanjem susjeda GŽ, što je posebno okrivljenika zasmetalo, te se ponio zaštitnički prema svojoj supruzi i djeci, no sud smatra da nije trebalo doći do fizičkog nasrtaja sa njegove strane..
10.Nadalje i sam okrivljenik ne poriče da je susjeda GŽ odgurnuo, a nakon verbalnog sukoba i verbalnog napada od strane susjeda, no na taj je način, gurnuvši oštećenog, primjenom fizičke sile, remetio javni red i mir.
11. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj Sud je kao olakotno cijenio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je bio izazvan od strane druge osobe, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovinskom stanju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
12. Zbog navedenog izrečenu novčanu kaznu Sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13.Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 30. siječnja 2026. godine
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Za spis
