Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž -116/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Filke Pejković, predsjednice vijeća, Kristine Vukelić Aničić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Svjetlane Pražić članice vijeća, u izvanparničnom postupku stečaja potrošača ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Privredne banke Zagreb d.d., protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj:Sp-300/2025-9 od 29. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Privredne banke Zagreb d.d. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj:Sp-300/2025-9 od 29. prosinca 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AČ.

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AČ.

III. Oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na sljedeće vjerovnike:

1. osnova broj OVRV-850/23-1, izdavatelja Općinski sud u Zlataru - vjerovnik (1) Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02535697732 zaprimljena 17.05.2023., glavnica: 1.342,54 EUR, kamata: 349,35 EUR, trošak: 164,29 EUR

2. osnova broj Ovrv-1010/2023, izdavatelja Općinski sud u Zlataru, Zlatar, - vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 19.05.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 9,29 EUR

3. osnova broj Ovrv-2409/2022-01, izdavatelja Općinski sud u Zlataru, Zlatar - vjerovnik (1) PBZ CARD d.o.o., Radnička cesta 44, Zagreb, Hrvatska, OIB: 28495895537 zaprimljena 26.04.2024., glavnica: 867,90 EUR, kamata: 272,00 EUR, trošak: 202,40 EU.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi vjerovnik Privredna banka Zagreb d.d. iz svih žalbenih razloga propisnih odredbom čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15. i 104/17. – dalje: SZ) u vezi s čl. 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15., 67/18., 26/22, dalje ZSP).

3. U podnesenoj žalbi osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja smatrajući da su ispunjene pretpostavke za obustavu postupka jednostavnog stečaja potrošača s obzirom da potrošač nije dostavio potpune i istinite podatke o imovini u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zbog čega da se ima smatrati nepoštenim.

4. Predlaže uvažiti žalbu..

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba vjerovnika nije osnovana.

7. Prvostupanjski sud utvrđuje;

- da je podnesen prijedlog od 1. kolovoza 2025. za otvaranje jednostavnog stečaja potrošača,

- da potrošač ima evidentirane osnove radi prisilnog ostvarenja tražbina u ukupnom iznosu glavnice manjjoj od 2.654,46 eur,

- da je potrošač dostavio popis imovine iz kojeg proizlazi da prima mirovinu u iznosu od 488,00 eura te nema druge imovine,

- da mu je račun u blokadi neprekidno 1308 dana,

- da vjerovnici potrošača nisu povodom poziva iz oglasa obavijestili sud o postojanju imovine koja bi se mogla unovčiti,

- da potrošač nema u vlasništvu motorno vozilo, poslovne udjeli ni vrijednosne papire,

- da je potrošač imao dohodak i primitke u razdoblju od 1. studenoga 2022. do 31. prosinca 2022. na ime naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad isplaćene na teret sredstava obveznih osiguranja 8.115,65 kuna/1.077,13 eur, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. na ime naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad isplaćene na teret sredstava obveznih osiguranja 6.074,33 eura i na ime prigodne nagrade do propisanog iznosa (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) za tekuće porezno razdoblje 660,00 eura, u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. na ime plaće 153,15 eura, na ime otpremnine do propisanog iznosa 1.061,78 eura, na ime socijalne potpore 757,74 eura, na ime naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad isplaćene na teret sredstava obveznih osiguranja 5.521,49 eura i na ime prigodne nagrade do propisanog iznosa (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) za tekuće porezno razdoblje 200,00 eura, u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 31. listopada 2025. na ime mirovine 5.900,64 eura i na ime socijalne potpore iznos od 1.458,00 eura.

8. Na temelju naprijed iznijetog prvostupanjski sud zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke za otvaranje i zatvaranje jednostavnog postupka stečaja na imovinom potrošača, budući da isti nema pokretne imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici, pa pozivom na čl. 79.g. st.1. ZSP-a odlučuje kao u točkama I. i II. izreke, a pozivom na čl. 79.g. st.4. ZSP-a, oslobađa potrošača preostalih obveza u odnosu na osnove plaćanja vjerovnika navedenih u čl. 79.a. ZSP-a, na način pobliže naveden u točki III. izreke rešenja.

9. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st.2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) koji propis se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 75/15 i 104/17, dalje: SZ-a), u svezi čl. 23. i 79.o. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15 i 67/18, dalje : ZSP-a) ovaj sud nije utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredaba postupka.

10. Neosnovano vjerovnik sadržajem žalbe upire na pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda te s tim u vezi pogrešnu primjenu materijalnog prava te neosnovano smatra da je potrošač nepošten s obzirom na ne dostavu popisa imovine u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Nedostava podatka o nekretninama protivno žalbenim navodima vjerovnika ne utječe na pravilnost odluke prvostupanjskog suda. Ovo iz razloga jer se prilikom utvrđenja vrijednosti imovine potrošača u postupku kao što je konkretni ne uzima u obzir vrijednost nekretnina. Nekretnine u smislu odredbe čl. 79.i. st. 10. ZSP-a predstavljaju imovinu koja se ne može unovčiti u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača.

12. Zbog navedenog pasivnost potrošača u vidu toga da ne dostavlja popis nekretnina kao imovine koje je vlasnik ne predstavlja okolnost zbog koje bi se potrošač trebao smatrati nepoštenim.

13, Slijedom naprijed iznijetog kako je u postupku utvrđeno da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici pravilnost kojeg utvrđenja se sadržajem žalbe ni ne dovodi u sumnju to je žalbu vjerovnika temeljem odredbe čl. 380.t. 2. ZPP-a kao neosnovanu valjalo odbiti te odlučiti kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

U Rijeci, 30. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Filka Pejković