Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž -81/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Lubini, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, posl. br. Pn-589/2024-7 od 5. rujna 2025, dana 30. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, posl. br. Pn-589/2024-7 od 5. rujna 2025., u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke citirane presude djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev, a točkom II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 44,17 eur.
2. Protiv točke II. izreke citirane presude žalbu podnosi tuženik pozivom na žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje-ZPP), predlažući da se odbije zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5.Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da je već u postupku mirnog rješenja spora ponudio tužitelju iznos od 37,16 eur, koji mu je i dosuđen, pa da nije dao povoda za tužbu. Naime, sama činjenica što je tuženik učinio nespornim određeni dio tužiteljeve tražbine u mirnom postupku nije relevantna jer tuženik nije isplatio tužitelju navedeni nesporni iznos, pa je time dao povoda za vođenje postupka, a čak i tijekom postupka tuženik nije priznao tužbeni zahtjev za taj nesporni iznos.
6. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da je kod odmjeravanja parničnog troška trebalo primijeniti odredbu članka 154. stavak 4. ZPP-a. Naime, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 154. stavak 2. ZPP-a kod odlučivanja o parničnom trošku.
7. Činjenica da je tužitelj podnio 1240 tužbi iz iste činjenične osnove (za svaki dan boravka u pritvoru po jednu tužbu) nije relevantna u ovoj (žalbenoj) fazi postupka.
8. Stoga je, temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
9. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točki I. izreke.
U Rijeci, 30. siječnja 2026.
Sudac
Ksenija Dimec
