REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-463/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Martinkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Galić i Martinković j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika OPATIJA HOTEL MANAGEMENT d.o.o., OIB: 68093395479, iz Zagreba, Savska cesta 32, zastupanog po punomoćniku Branimiru Žarkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 13. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Marka Martinkovića i punomoćnika tuženika odvjetnika Branimira Žarkovića, dana 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Margareti Žabčić iz Zagreba poslovni broj: Ovrv-82913/24 od 03. prosinca 2024., te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti.

II. Nalaže se tužitelju HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku OPATIJA HOTEL MANAGEMENT d.o.o., OIB: 68093395479, parnični trošak u iznosu od 5.051,81 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 12. rujna 2024. prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 125.300,00 eura sa zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Margareta Žabčić iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-82913/24 od dana 03. prosinca 2024. sukladno odredbi čl. 41. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik podnio je pravovremeni prigovor u kojem navodi da u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi budući da je isto činjenično i pravno neosnovano te navodi da tuženik prema tužitelju nema nikakvo dugovanje iz bilo koje osnove. Također ističe i prigovor zastare.

3. Rješenjem od dana 14. veljače 2025. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a sve sukladno čl. 58. st. 3. OZ-a.

4. Tijekom postupka, sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku temeljnice br. 38 od 27. lipnja 2023. (list 7, 30), presliku izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu (list 55-57),

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Odredbom čl. 221.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP), propisano je da će sud, ako na temelju izvedenih dokaza (članak 8. istog Zakona) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja, a člankom 219. st. 1. ZPP-a propisano je kako je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

7. S obzirom da je tuženik osporio u cijelosti predmetno dugovanje iz temeljnice tužitelja na temelju koje je doneseno predmetno rješenje o ovrsi, koja je, iako vjerodostojna isprava, interni dokument tužitelja, navodeći da ne duguje tužitelju niti s jedne osnove, te da osporava vjerodostojnu ispravu, navodi da nikada nije imao sklopljen bilo kakav ugovor s tužiteljem te osporava da su ikakve usluge tuženiku od strane tužitelja pružene niti je tužitelj specificirao na što se točno predmetna tražbina odnosi, teret dokaza o osnovanosti i visini predmetnog potraživanja je na tužitelju, sukladno gore citiranoj odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, a što tužitelj, tijekom cijelog postupka, iako uredno upozoren, nije dokazao. Naime, tužitelj nije dostavio nikakav dokaz o osnovanosti i visini potraživanja koje je navedeno u temeljnici tužitelja, niti je naveo na što se predmetna tražbina odnosi.

8. Slijedom navedenog, a s obzirom da tužitelj, iako uredno upozoren, nije dokazao osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, sud se nije upuštao u obrazlaganje ostalih prigovora tuženika, već je sukladno odredbama čl. 219. st. 1., 221.a i čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u cijelosti, odnosno odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

9. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog - od troškova parničnog postupka; tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku Su- IV-204/17 od 02. lipnja 2017., Županijski sud u Splitu Gž-976/17, Županijski sud u Varaždinu Gž-1370/17, Gž-1505/17, Županijski sud u Dubrovniku Gž-566/16 i dr.).

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tuženiku priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi od 03. veljače 2025. sukladno Tbr. 11.1. Tarife u iznosu od 944 bodova, te za sudjelovanje na ročištu od 13. siječnja 2026. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 944 bodova, što ukupno iznosi 1888 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tuženika iznosi 3.776,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 4.720,00 eura. Tuženiku je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 331,81 eura odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi o sudskim pristojbama, pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 5.051,81 eura, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu na presudu u iznosu od 663,61 eura

2. tuženiku, po pun.