REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-10/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Franić, u kaznenom predmetu protiv optuženog DZ zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. i zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-270/2025 od 5. prosinca 2025., nakon nejavne rasprave održane 27. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Stipančević, optuženog DZ i branitelja optuženika odvjetnika Cvjetka Lupia, dana 30. siječnja 2026., u nazočnosti optuženog DZ, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi DZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Š rođene Z, rođen **.**.1966.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, građevinski radnik, trenutno nezaposlen, suvlasnik nekretnine na adresi prebivališta vlasnik automobila Ople Astra, vrijednost oko 500 eura, oženjen, otac petero djece u dobi od 17, 20, 27, 33 i 34 godina, bez čina, bez odlikovanja, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od listopada 2015. do 7. listopada 2025. u obiteljskoj kući u [adresa], pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta ŠZ, rođena **.**.2008., u njezinoj prisutnosti, najmanje jednom mjesečno, u alkoholiziranom stanju, vrijeđao njezinu majku ZZ govoreći joj da je kurva i da ga vara, prijetio da istu udariti, bio prema ZZ fizički nasilan na način da ju je naguravao, a u čemu ga je dijete ŠZ znala sprječavati na način da bi stala između njega i ZZ te mu govorila da prestane i da ne želi to gledati, a zbog čega je ista bila ustrašena i plakala je, konzumirao je alkohol u njezinoj prisutnosti, da bi 7. studenog 2025., ponovno u njezinoj prisutnosti, na gore navedenoj adresi, u alkoholiziranom stanju, u cilju da tjelesno povredi ZZ nakon kraćeg verbalnog sukoba fizički nasrnuo na nju na način da ju je u dva navrata udario rukom po glavi zbog čega je ista zadobila tjelesne povrede u vidu kontuzijskog biljega na glavi tjemeno desno te oguljotinu ispod lijevog oka, a kojim cjelokupnim ponašanjem je ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta ŠZ te je istog dana na navedenoj adresi bez ovlaštenja i protivno članku 8. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20 i 114/22), iako svjestan da je držanje takvog oružja građanima zabranjeno, držao jednu automatsku pušku marke M70 BI, serijskog broja [serijski broj oružja], bez umetnutog pripadajućeg spremnika, dodatna tri spremnika za navedenu pušku, sa ukupno 61 komadom streljiva kalibra 7,62 x 39 mm i jednim komadom streljiva kalibra 7,62 x 51 mm,

- d a k I e, zlostavio dijete, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i neovlašteno nabavio i posjedovao vatreno oružje čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno,

II čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - kazneno djelo povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 na štetu djeteta ŠZ, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u KZ zakona/11 na štetu ZZ te kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11.

III Optuženom DZ se

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ŠZ na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu supruge ZZ na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 331. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11, optuženi DZ

o s u đ u j e se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

V Na temelju članka 57. KZ/11, u svezi s člankom 62. stavka 2. točke 5. KZ/11, prema optuženom DZ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

SA POSEBNOM OBVEZOM

- odvikavanje od ovisnosti o alkoholu, u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za Probaciju,

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi DZ u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne te ukoliko izvršava posebnu obveze kao i obveze određene mu sigurnosnom mjerom.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom DZ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve od dana 7. listopada 2025., pa nadalje.

VII Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom DZ izriče se

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje do 2 (dvije) godine, a koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju.

VIII Optuženi DZ dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti izrečenu posebnu obvezu i sigurnosnu mjeru jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši posebne obvezu te obvezu koja mu je određena sigurnosnim mjerama ili ih teško ili uporno krši.

IX Na temelju člana 79. KZ/11, od optuženog DZ trajno se oduzima 1 (jedna) automatska puška "M70B1", serijskog broja [serijski broj oružja], sa drvenim nasadnikom te pojačivačem trajno na ustima cijevi, 3 (tri) spremnika za navedenu pušku sa ukupno 61 (šezdesetjedan) komada streljiva Call. 7,62x39mm i 1 (jedan) komad streljiva Call. 7,62x51mm, a što je sve oduzeo potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 7. listopada 2025, a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i koji se povjeravaju na daljnje raspolaganje Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Dugo Selo na daljnje raspolaganje.

X Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženi DZ se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 850,50 eura (osamstopedeseteuraipedesetcenti), kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a o čemu će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, dok je isti na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog DZ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. i zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1., a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi DZ, pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani optuženi DZ je naveo kako ga je najviše u životu pogodila tragedija koja se odnosi na smrt njegovog sina, što se dogodilo prije tri godine i da od tada jednostavno zna piti alkohol, da isti još nije razvio ovisnost, ali da je to sve zlouporabio zbog te tragedije, kojem je vještak rekao da bi bilo dobro da ode razgovarati sa doktorom. Dodao je kako ga je njegova supruga ZZ upozorila da smanji alkohol i da je u tom periodu počeo gubiti kontrolu nad svojim ponašanjem i zbog alkohola počinio predmetna kaznena djela. Istaknuo je da predmetno oružje posjeduje još iz Domovinskog rata, da ga nije vratio jer ga je jedan od njegovih sinova zamolio da to zadržim i da će on to legalizirati. Isto tako je dodao kako se preko svoje snahe ispričao supruzi i djetetu zbog opisanih događaja i naveo da će im se osobno ispričati zbog svega navedenog.

2.2. Na posebna pitanja tužiteljice optuženik je odgovorio da mu je zaista najiskrenije žao i da će se zaista javiti kod nadležnog liječnika da mu pruži odgovarajuću psihološku potporu zbog smrti njegovog sina i zlouporabe alkohola, a koji je dodatno odgovorio kako sada ne konzumira alkohol tri mjeseca i dobro funkcionira bez njega u istražnom zatvoru, te da ukoliko je potrebno pristaje da mu se dalje pomogne u apstinenciji i odvikavanju od alkohola uz pomoć stručnih osoba probacije. Isto tako je odgovorio da ništa ne zamjera svojoj supruzi s kojom živim 30 godina i koja ga je upozoravala na zlouporabu alkohola i sa kojom bi se htio pomiriti.

2.3. Sud je nakon iznošenja obrane optuženika pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 8. listopada 2025. sa snimkom ispitivanja, kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 9. listopada 2025. sa snimkom ispitivanja.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost optuženika i branitelja pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DZ od 7. listopada 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 7. listopada 2025. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, izuzev obavijesnih razgovora, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 7. listopada 2025., broj: 00152070, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za ZZ od 7. listopada 2025., bolničku prijavu za ZZ [adresa] od 7. listopada 2025., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 8. listopada 2025., zapisnike o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 8. listopada 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 8. listopada 2025., broj: 00164842, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 7. listopada 2025., broj: 01663415, zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve ŠZ na dokaznom ročištu od 19. studenog 2025. sa DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje EZ na dokaznom ročištu od 19. studenog 2025. sa DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve ZZ na dokaznom ročištu od 19. studenog 2025. sa DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽZ na dokaznom ročištu od 2. prosinca 2025., nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja za DZ od 5. prosinca 2025., nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještačenja od 3. prosinca 2025. godine.

3.1. Isto tako sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju od 7. listopadu 2025., kao i na kraju dokaznog postupka izvod iz kaznene evidencije optuženika od 15. siječnja 2026. godine i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 16. siječnja 2026. godine.

4. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret i to na način da je u razdoblju od listopada 2015. do 7. listopada 2025. u obiteljskoj kući u [adresa], u prisutnosti djeteta ŠZ, rođene **.**.2008., najmanje jednom mjesečno, u alkoholiziranom stanju, vrijeđao njezinu majku ZZ govoreći joj da je kurva i da ga vara, prijetio da istu udariti, a isto tako bio prema supruzi ZZ fizički nasilan na način da ju je naguravao, a u čemu ga je dijete ŠZ znala sprječavati na način da bi stala između njega i ZZ te mu govorila da prestane i da ne želi to gledati, a zbog čega je ista bila ustrašena i plakala je, te isti konzumirao alkohol u njezinoj prisutnosti, a koji je isto tako dana 7. studenog 2025., ponovno u prisutnosti navedenog djeteta, na gore navedenoj adresi, u alkoholiziranom stanju, nakon kraćeg verbalnog sukoba fizički nasrnuo na suprugu ZZ na način da ju je u dva navrata udario rukom po glavi, zbog čega je ista zadobila tjelesne povrede u vidu kontuzijskog biljega na glavi tjemeno desno te oguljotinu ispod lijevog oka, a koji je opisanim ponašanjem pristao ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta ŠZ, rođena **.**.2008., a koji je također navedenog dana na navedenoj adresi bez ovlaštenja držao jednu automatsku pušku marke M70 BI, serijskog broja [serijski broj oružja], bez umetnutog pripadajućeg spremnika, dodatna tri spremnika za navedenu pušku, sa ukupno 61 komadom streljiva kalibra 7,62 x 39 mm i jednim komadom streljiva kalibra 7,62 x 51 mm, protivno članku 8. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20 i 114/22), svjestan da je držanje takvog oružja građanima zabranjeno. Optuženik je dakle na gore opisani način svojim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički razvoj djeteta odnosno psihički zlostavio dijete, zatim svojoj supruzi, kao bliskoj osobi sukladno članku 87. stavku 9. KZ/11, nanio tjelesnu ozljedu, te neovlašteno nabavio i posjedovao vatreno oružje, čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno.

4.1. Optuženik je u odnosu na kazneno djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11., te kazneno djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11., postupao sa izravnom namjerom jer je isti bio svjestan svojih postupanja, smanjeno, a sukladno pročitanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. psihijatra Darka Marčinka od 2. prosinca 2025. i koji je htio počiniti predmetna kaznena djela, a kako to i nesporno proizlazi iz obrane optuženika koji je opisao da je bio upozoravan od supruge da smanji alkohol i koji je unatoč tome istoj nanio opisanu tjelesnu ozljedu i koji je zadržao predmetno oružje sa streljivom koja potječu još iz Domovinskog rata i ista posjedovao kako bi ih kasnije predao svojem sinu, dok je u odnosu na kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, postupao sa neizravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, također smanjeno, a sukladno pročitanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. psihijatra Darka Marčinka od 2. prosinca 2025. i koji je na takav opisan način pristao ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta ŠZ, znajući da je takvo ponašanje u nazočnosti navedenog djeteta neprimjereno i ugrožavajući za njezin pravilan psihofizički razvoj.

5. Pritom je iz pročitanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vješatka . med. psihijatra Darka Marčinka od 2. prosinca 2025. utvrđeno da je optuženik u inkriminiranom razdoblju bio ubrojiv i to smanjeno, dakle isti je bio svjestan svojeg postupanja i mogao je vladati svojom voljom, ali smanjeno, dok je utvrđeno da je isti raspravno sposoban, a njegova svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije ničime bila dovedena u pitanje, niti je navedeno optuženik osporavao u svojoj obrani.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik u cijelosti priznao predmetna kaznena djela, da se isti najiskrenije pokajao zbog svojeg ponašanja, njegovu samokritičnost naspram počinjenih kaznenih djela i problema sa zlouporabom alkohola, zatim da se optuženik već ispričao članovima obitelji kao žrtvama kaznenih djela posredstvom snahe i da je isti iskazao namjeru i da im se naknadno ispriča, kao i da je isti u inkriminirano vrijeme bio smanjeno ubrojiv.

8.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je cijenjena njegova ranija prekršajnopravna osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-319/2024 od 2. veljače 2024., pravomoćne istog dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24; - dalje u tekstu: ZZNO/17), novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura uz odgovarajuće zaštitne mjere, kao i presudom Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-2193/2024 od 5. prosinca 2024., pravomoćne 26. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. ZZNO/17, uvjetnom osudom kazne zatvora od 10 dana uvjetno na 6 mjeseci, a kojim se prekršajima štiti isti objekt zaštite kao i u ovom postupku. Isto tako otegotnom okolnošću je cijenjeno da je optuženik i pravomoćno kazneno osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-453/2025 od 3. ožujka 2025., pravomoćne 20. ožujka 2025. zbog istog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje od 1 godine, a koje dakle ranije izrečene kazne nisu utjecale na buduće ponašanje optuženika.

8.3. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, te za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora do tri godine, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ŠZ kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu supruge ZZ kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, posebice da je optuženik iskreno priznao kaznena djela za koja se isti pokajao i pokazao samokritičnost, kao i uzimajući u obzir da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio smanjeno ubrojiv, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti sedam mjeseci, dok kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od pet godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

8.4. Sud je uz djelomičnu uvjetno osudu izrekao i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11 i to odvikavanje od ovisnosti o alkoholu, u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za Probaciju, a sa kojom je posebnom obvezom izričito suglasio optuženik tijekom iznošenja svoje obrane i odgovarajući na postavljena pitanja, a upravo kako bi se istom obvezom dodatno utjecalo na buduće ponašanje optuženika koji i sam izričito naveo da ima problema sa alkoholom i da ga je o tome ranije upozoravala supruga, a koji je djela počinio pod utjecajem alkohola od 2,70 g/kg u organizmu kako je to utvrđeno na temelju pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DZ od 7. listopada 2025. i koji sam navodi kako je i ranije konzumirao alkohol zbog smrtnog slučaja u obitelji. Navedenom posebnom obvezom će se prema ocijeni ovog suda postići specijalna prevencija i dodatno utjecati na buduće ponašanje optuženika koja će se izvršavati uz stručnu pomoć nadležnog probacijskog tijela u trajanju do 3 godine, pri čemu je uzeto u obzir kako u predmetnom nalazu i mišljenju nisu utvrđene indikacije o ovisnosti optuženika o alkoholu, niti je predlagano izricanje takve sigurnosne mjere.

8.5. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.6. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban u navedenom trajanju.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom DZ je u izrečenu kaznu, u neuvjetovani dio, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 7. listopada 2025., pa nadalje.

10. Nadalje, uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Darku Marčinku od 2. prosinca 2025. utvrđeno da je optuženik osoba koja ima psihičke smetnje akutno opito stanje (pod MKB-10 šifrom F 10.0) i štetnu uporabu alkohola (pod MKB-10 šifrom 10.1.), koji disfunkcionalno sagledava sebe i odnose s drugima pod utjecajem alkohola kao sredstva ovisnosti, te koji je u inkriminirano vrijeme imao pogoršanje psihičkog stanja i bio smanjeno ubrojiv zbog utjecaja alkohola od 2,7 g/kg u organizmu, a kojem se preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju optuženiku nužno izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koja je propisana odredbom članka 70. KZ/11, koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje do dvije godine, budući da se radi o kaznenim djelima koja su počinjena sa obilježjima nasilja prema članovima obitelji, a kojom će se sigurnosnom mjerom utjecati na optuženika da ponovno ne počini kaznena djela.

11. Optuženi DZ je pri tome upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora, počini novo kazneno djelo ili bez opravdanog razloga krši posebnu obvezu odnosno obveze određene sigurnosnim mjerama, može biti opozvan uvjetovani dio kazne, sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11.

11.1. Ovakva kazna izrečena optuženom DZ, dakle djelomična uvjetna osuda uz primjenu sigurnosnih mjera, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela.

12. Sud je isto tako na temelju članka 79. KZ/11, odredio da se od optuženog DZ trajno oduzima 1 automatska puška "M70B1", serijskog broja [serijski broj oružja], sa drvenim nasadnikom te pojačivačem trajno na ustima cijevi, 3 spremnika za navedenu pušku sa ukupno 61 (šezdesetjedan) komada streljiva Call. 7,62x39mm i 1 komad streljiva Call. 7,62x51mm, a što je sve oduzeo potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 7. listopada 2025, a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i koji se povjeravaju na daljnje raspolaganje Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Dugo Selo na daljnje raspolaganje.

13. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, sud je optuženog DZ oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 850,50 eura, kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a o čemu će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženik dužan nadoknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 200,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, uzimajući u obzir da je suvlasnik nekretnine na adresi prebivališta i vlasnik automobila Ople Astra, vrijednost oko 500 eura, te da plaćanjem tih troškova neće biti ugrožena njegova egzistencija kao niti egzistencija njegove obitelji.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj: KOz-DO-270/2025

2. Optuženi DZ, putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika odvjetnik Cvjetko Lupi, putem e-komunikacije

4. ZZ oštećenika ZZ, [adresa]

5. nadležni županijski sud, sudac izvršenja, po pravomoćnosti i izvršnosti

6. Probacijski ured Zagreb II, po pravomoćnosti i izvršnosti

7. HZSR, Područni ured Dugo Selo - po pravomoćnosti i izvršnosti

8. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo, po pravomoćnosti i izvršnosti

9. U spis