Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-18/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Ivani Mašić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik Igor Hrabar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri iz Zagreba, protiv ovršenika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi privremene pljenidbe vrijednosnica ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-1970/2025-7 od 8. siječnja 2026., dana 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d. i ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-1970/2025-7 od 8. siječnja 2026., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Obustavlja se privremena pljenidba svih vrijednosnica ovršenika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na računima kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d., određena rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovr-1970/2025-2 od 11. prosinca 2025. te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

II. Obustava privremene pljenidbe svih vrijednosnica ne utječe na tijek zakonskog roka od dva mjeseca u kojem ovrhovoditelj može tražiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe."

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – dalje: OZ) s prijedlogom sudu drugog stupnja da uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i premet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ovrhovoditelja, ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP u vezi sa člankom 5. stavak 3. OZ, a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.

5. Naime, odredbom članka 5. stavak 3. OZ propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojeg je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

6. Stavkom 4. istog članka propisano je da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. tog članka, ovrha će se obustaviti.

7. Iz stanja spisa između ostalog proizlazi da je:

- prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-1970/2025-2 od 11. prosinca 2025. odredio privremenu pljenidbu svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d.,

- dopisom od 17. prosinca 2025. Središnje klirinško depozitarno društvo d.d. obavijestilo isti sud da u sustavu SKDD ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika,

- prvostupanjski sud Zaključkom od 24. prosinca 2025., navedeni dopis SKDD dostavio je ovršeniku na očitovanje uz rok od 8 dana, a koji Zaključak je ovrhovoditelj zaprimio 30. prosinca 2025.,

- da je ovrhovoditelj nastavno na navedeni zaključak suda, podneskom od 7. siječnja 2026, obavijestio da će u zakonskom roku od 2 mjeseca sukladno članku 5. stavak 3. i 4. OZ predložiti novo sredstvo, odnosno predmet ovrhe.

8. Slijedom navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je pozivom na članak 72. stavak 2. OZ obustavio privremenu pljenidbu svih vrijednosnica ovršenika na računima kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d., određene rješenjem istog suda , poslovni broj Ovr-1970/2025-2 od 11. prosinca 2025. te je ukinuo sve provedene ovršne radnje (točka I. izreke), dok je pozivom na članak 5. stavak 3. i 4. OZ odredio da obustava privremene pljenidbe svih vrijednosnica ne utječe na tijek zakonskog roka od dva mjeseca u kojem ovrhovoditelj može tražiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe (točka II. izreke).

9. S naprijed navedenim utvrđenjem i primjenom materijalnog prava se ne slaže ovaj sud.

10. Naime, pravilno žalitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio prije isteka roka iz članka 5. stavak 4. OZ u kojem roku je ovrhovoditelj ovlašten zatražiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe to osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je pogrešno postupio sud prvog stupnja kada je pobijanim rješenjem obustavio ovrhu određenu ranijim pravomoćnim rješenjem o ovrsi istoga suda pod poslovnim brojem broj Ovr-1970/2025-2 od 11. prosinca 2025., čime je počinjena bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP u vezi sa člankom 5. stavak 3. OZ.

11. Dakle, kada bi se ovršni postupak pravomoćno obustavio tada više u istom ne bi bilo moguće donositi odluke, pa tako niti odlučiti o eventualnom prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ uvažiti žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak (stavak I izreke ovog rješenja).

13. U ponovnom postupku sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka, uzimajući u obzir okolnosti na koje mu je ovom odlukom ukazano te će vodeći računa o odredbi članka 5. stavak 3. i 4. OZ, donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

14. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je na temelju članka 166. stavak 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ (stavak II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Karlovcu 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Ivana Mašić