REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -92/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika GL, podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/25-4/102590, ur.br. 511-08- 23-25-1 od 02.10.2025., dana 30.siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GL, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni i troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.
II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog u cijelosti.
III. Izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (300,00 eura).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje okrivljenik GL je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne.
3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da je vozilo bilo u kvaru i nepokretno, te da je bilo parkirano na lokaciji gdje se kvar dogodio i da nije sudjelovalo u prometu. Okrivljenik ističe da nije imao namjeru izbjegavanja obveza ili zlouporabe vozila.
Broj. Pp -92/2026-3
4.Okrivljenik je istaknuo da je vlasnik obrta za cestovni prijevoz [obrt] od 01.01.2025., te da do sada nije bio kažnjavan radi čega moli da se novčana kazna ublaži jer će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja a on će obratiti svu pažnju na svoje postupanje kako se prekršaj ne bi ponovio.
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik radi istovjetnog prekršaja već kažnjen odlukom Policijske postaje Poreč od 11.11.2024.
6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja a naročito iskreno priznanje okrivljenika i činjenicu da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja .
8. U odnosu na nepobijani dio tj. u odnosu na troškove izdavanje obveznog prekršajnog naloga isti je u cijelosti potvrđen.
9.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 30.siječnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
