REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-97/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenice AG podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje kl: 211- 07/25-4/108372, ur.br.511-08-23-25-2 od 17.10.2025., dana 30.siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AG, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog u cijelosti.
III. Izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (140,00 eura).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje okrivljenica AG je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
3.Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da okrivljenica ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da je kritične prigode prekoračila dopuštenu brzinu kretanja jer je žurila na posao a osim toga mlada je vozačica, tako da joj tek teče prva godina vozačkog iskustva, te se prekršaj dogodio uslijed nepažnje.
Broj. Pp -97/2026-3
4. Okrivljenica je dodatno navela da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevni odlazak na posao a kako do sada nije bila prekršajno osuđivana moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera i da joj se novčana kazna odredi u zakonskom minimumu, odnosno sukladno njenim imovinskim prilikama.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.
6.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te iskreno priznanje okrivljenice i njenu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja .
8.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.
9.U odnosu na nepobijani dio tj. u odnosu na troškove izdavanje obveznog prekršajnog naloga isti je u cijelosti potvrđen.
10.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 30.siječnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag s Ispostavom Buje u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
