Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-14551/2025-3
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ZJ zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 163. stavku 8. i članka 196. stavka 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/59074, Ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 10. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i K, dj. P, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
I
k r i v j e
A) što je 11. svibnja 2024. u 13:46 sati u Splitu na kolniku Dubrovačke ulice kod kbr. 3 upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
II
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik ZJ,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
B) da je iste prigode kao pod A) I dijela izreke Presude upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je utužene prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Dubrovačkom ulicom u Splitu i tijekom vožnje da nije koristio sigurnosni pojas, da je vršio dostavu kruha i sa vozilom se zaustavljao svakih 70-tak metara, pa iz tog razloga da se nije svaki puta zavezao sigurnosnim pojasom, a da mobitel nije koristio tijekom vožnje kako se navodi u optužnom aktu obzirom da u vozilu ima "handsfree" uređaj. Žali zbog počinjenog prekršaja tj. nekorištenja sigurnosnog pojasa i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i da nije sklon kršenju prometne discipline dok mu je imovno stanje loše obzirom da je umirovljenik sa malom mirovinom opterećenom kreditom, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6422/2022 pravomoćnom 5. travnja 2023. te prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4667/2025 pravomoćnom 24. lipnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1048428796, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja pod A) I dijela izreke Presude i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod A) I dijela izreke ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku Prema članku 163. stavku 1. ZSPC-a vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.1. Prema članku 163. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovog članka.
7. Kako okrivljenik utužene prigode tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 163. stavku 8. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod A) I dijela izreke Presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir korektno držanje pred Sudom, priznanje djela, loše imovno stanje obzirom da je umirovljenik sa malom mirovinom opterećenom kreditom, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih našao da je prekršajno kažnjavan iz oblasti prometnih prekršaja, ali ne i po istovrsnom prekršaju, pa je, cijeneći navedene olakotne okolnost primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod A) I dijela izreke Presude, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
11. U odnosu na djelo pod B) II dijela izreke Presude ovaj Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.
12. Naime, odredba članka 196. stavku 3. ZSPC-a propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
13. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
14. Tužitelj je u činjeničnom opisu bio dužan navesti činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, tj. u činjeničnom opisu nije navedeno, a što je bitna okolnost za točno određenje prekršaja, na koji način je okrivljenik tijekom vožnje koristio mobilni uređaj kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, pa kako činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja bića djela koji se okrivljeniku stavlja na teret, to je ovaj Sud, na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenika za djelo pod B) II dijela izreke Presude, oslobodio od optužbe.
Split, 30. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
