REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-665/2025-21

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nevenki Božinović Čupin, u pravnoj stvari tužiteljice NŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Zoranu Cvitkoviću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Cvitković & Devidé u Zagrebu, protiv tuženika ĐŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz Varaždina, radi predaje u suposjed, dana 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari je povučena.

II. Povučena tužba u ovom predmetu smatra se kao da nije niti bila podnesena.

III. Nalaže se tužiteljici isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 875,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podneskom od 14. travnja 2025. povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari, a navedeno obrazlaže nedostatkom pravnog interesa za vođenjem predmetnog postupka jer je u međuvremenu prodala svoj suvlasnički dio trećem suvlasniku, te potražuje trošak parničnog postupka.

2. Dana 17. travnja 2025. tuženiku je poslana obavijest o povlačenju tužbe, koju obavijest je tuženik uredno zaprimio, te se očitovao podneskom od 26. travnja 2025. na način da pristaje na povlačenje i da traži naknadu troškova parničnog postupka.

3. Slijedom navedenoga, temeljem čl. 193. st. 2. i 9. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo je riješiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

4. U podnesku od 14. travnja 2025. tužiteljica je stavila zahtjev za naknadu troškova postupka, a navedeno je učinio i tuženik u podnesku od 26. travnja 2025. u smislu čl. 164. st. 8. ZPP-a.

5. Primjenom čl. 158. st. 1 ZPP-a, tuženik ima pravo na naknadu troškova postupka budući da su sukladno odredbi čl. 164. st. 8. ZPP-a u podnesku od 26. travnja 2025. stavio takav zahtjev u zakonom određenom roku, dok je tužiteljičin zahtjev neosnovan.

6. Prema odredbi čl. 195. st. 1. ZPP ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprečava da se parnica među istim strankama dovrši.

7. Ovom odredbom propisano je da otuđenje stvari i prava o kojem teče parnica nema one pravne učinke koje bi imalo da je do otuđenja došlo prije pokretanja parničnog postupka, a cilj te odredbe, jest, prije svega, sprječavanje zloupotreba, tj. spriječiti prestanak legitimacije za vođenje postupka stvarnim ili fiktivnim otuđenjem stvari ili prava o kojem teče parnica, odnosno o kojem ovisi rješenje u parnici (tako i u Rev-2028/2016-3 od 18. prosinca 2019.).

8. Nadalje, na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/20) koja je održana 14. rujna 2020., broj: Su-IV-47/2020-7 zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje: „Otuđenjem predmeta spora drugoj osobi tijekom parnice, s obzirom da je za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno stanje u vrijeme zaključenja glavne rasprave, tužitelj gubi dotadašnju aktivnu materijalnopravnu legitimaciju jer se postupovno pravilo o dovršetku parnice između istih stranaka iz članka 195. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ne odnosi na stvarnopravne učinke pravnog posla na temelju kojeg je došlo do otuđenja (prijenosa prava vlasništva ili prava), osim ako iz pravnog posla između tužitelja i druge osobe ne proizlazi što drugo.“

9. Slijedom navedenoga, za utvrditi je da je tužiteljica imala pravo i mogućnost nastaviti voditi predmetni postupak, a činjenica što je ista disponirala sa tužbenim zahtjevom na način da je povukla tužbu, prema njezinim navodima, zbog nedostatka pravnog interesa jer je svoj suvlasnički tijekom trajanja ove parnice otuđila, ne opravdava dosudu parničnog troška istoj.

10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Trošak postupka tuženika sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), priloženom troškovniku i vrijednosti predmeta spora (1.327,36 eur). Tako mu je priznat trošak zastupanja kako slijedi: za sastav odgovora na tužbu iznos od 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), za zastupanje na ročištu 22.05.2024. iznos od 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), za sastav žalbe iznos od 125 bodova (Tbr. 10/1 Tarife), za sastav podneska od 26.04.2025. iznos od 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), odnosno ukupno 350 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54) daje iznos od 700,00 eura, te sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 875,00 eura, te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

11. Tuženiku nije priznat trošak sudskih pristojbi na odgovor na tužbu i na žalbu obzirom da iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da je isti navedene pristojbe podmirio.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 4 istovjetna primjerka.

DNA

- pun. tužitelja

- pun. tuženika