REPUBLIKA HRVATSKA

P-1155/2025-6

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja CT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Senki Zuanović odvjetnici u Zadru, Plemića Borelli 2, protiv tuženika Općina Preko OIB:13458425443, Trg hrvatske nezavisnosti 2, 23273 Preko zastupana po načelniku Općine UT, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ERVIN CELENT OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik čest. 3621 vrt u površini od 651 m2 i čest. 3626/2 pašnjak površine 104 m2 obje k. o. [katastarska općina] i obje za cijelo što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti ishodi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na označenim česticama na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje upisa općenarodne imovine i organa upravljanja Mjesnog narodnog odbora Ugljan, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 2. lipnja 2025. navodi da je stvarni vlasnik i posjednik čest. 3621 vrt u površini od 651 m2 i čest. 3626/2 pašnjak u površini od 104 m2. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] označene čestice upisane su u zk. ul. [broj ZK uloška] kao općenarodna imovina i kao organ upravljanja upisan je Mjesni narodni odbor Ugljan. Tužitelj je upisan u posjedovnom listu 54 k. o. [katastarska općina] kao posjednik čest. 3621 za cijelo i čest. 3626/2. Tužitelj je na strani tuženika označio Općinu Preko jer je na dan kada su stupile na snagu zakonske odredbe kojima je izvršena pretvorba društvenog vlasništva -Zakon o šumama , Zakon o poljoprivrednom zemljištu i Zakon o lokalnoj samoupravi i upravi – 16. listopada 1990., 23. srpnja 1991. i 1. siječnja 1993. ove čestice su se nalazile unutar granica građevinskog područja što proizlazi iz uvjerenja Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije od 18. listopada 2024. Klasa: 350-01/24-10/002380, Ur. broj: 2198- 07-05-01/7-24-0002. Tužitelj je pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca IT. C [adresa] rođenog **.**.1920. a preminulog **.**.2000. što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim po Općinskom sudu u Zadru poslovni broj O-517/00 od 25. siječnja 2001. u kojem su predmetne čestice utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja. TT otac tužitelja je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca RT i diobom sa svojim bratom ŠT koja je izvršena još pedesetih godina prošlog stoljeća. Ove nekretnine su u kontinuiranom posjedu najprije prednika tužitelja i sada tužitelja osobno stoga su se ispunile i zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Nikada nije bilo spora oko vlasništva, posjeda ili međe između tužitelja, njegovih prednika ili trećih osoba ili sa tijelima javne vlasti. Na temelju izloženog tužitelj ima pravni interes podnijeti ovu tužbu radi sređenja zemljišnoknjižnog stanja.

2. Tuženik, iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nije očitovao, odnosno nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno kao u izreci presude.

Zadar, 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku osobno