REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Zk-46/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti radi provedbe prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, odlučujući o žalbi protustranke MI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Skelinu odvjetniku u Trogiru, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir od 12. srpnja 2024., poslovni broj: Z-18875/2024 (Z-14180/2024)., 30. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke MI i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru poslovni broj: Z-18875/2024 (Z-14180/2024) od 12. srpnja 2024.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određeno rješenjem tog suda poslovni broj: Z-31881/2024 od 26. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor protustranke MI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stana služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir, poslovni broj: Z- 14180/2024 od 3. travnja 2024., u pobijanom dijelu pod točkom III. i IV. izreke rješenja, te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora do pravomoćnog okončanja postupka.
2. U žalbi protiv prvostupanjskog rješenja protustranka ističe da je žalba podnesena pravodobno, te iz svih zakonskih žalbenih razloga. Navodi da se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja poziva na odredbe članaka 131. – 133. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14, dalje: ZC).
2.1. Protustranka navodi da je vlasnik nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da nije sudjelovala u izradi i sastavu prijavnog lista predlagatelja od 3. travnja 2024., niti u bilo kojem drugom postupku provedenom pred predlagateljem – Ispostavom za katastar nekretnina Trogir. Ističe da nije sudjelovala ni u zemljišnoknjižnom postupku provedenom pod poslovnim brojem: Z- 14180/2024, da joj prijedlog za upis nije dostavljen, te da joj nije dana mogućnost očitovanja o istome.
2.2. Dalje navodi da je pobijanim rješenjem, i to točkom III. izreke, poništena nekretnina u njezinu vlasništvu označena kao kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je ista spojena s kč. br. [katastarska čestica] – nerazvrstanom cestom površine 156 m², uz upis javnog dobra u općoj uporabi kao neotuđivog vlasništva Općine Marina, iako o bilo kojem postupku i izradi dokumentacije na koju se poziva prvostupanjski sud nije bila obaviještena.
2.3. Protustranka smatra da joj je pobijanim rješenjem oduzeto ustavno pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, osobito imajući u vidu da u provedenom postupku nisu poštovane odredbe ZC, niti su ispunjeni zakonski uvjeti za provedbu upisa prema citiranom zakonu.
2.4. Također navodi da kč. br. [katastarska čestica] ne može predstavljati nerazvrstanu cestu, jer je iz katastarskog plana razvidno da kč. br. [katastarska čestica] prekida trasu navedene nerazvrstane ceste.
2.5. Slijedom navedenog, protustranka predlaže da se žalba prihvati, te da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog predlagatelja i uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, sukladno članku 128. stavku 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 i 128/22, dalje: ZZK), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, ovaj sud nalazi da žalba nije osnovana.
5. Predmetni postupak vodi se kao zemljišnoknjižni postupak radi provedbe upisa na temelju prijavnog lista nadležnog područnog ureda za katastar, sukladno članku 40. stavku 1. ZZK-a.
6. U skladu s člankom 117. stavkom 1. ZZK-a, zemljišnoknjižni sud u postupku odlučivanja o prijedlogu za upis ispituje isključivo:
– je li prijedlog dopušten,
– je li podnesen od ovlaštene osobe,
– postoji li isprava podobna za upis,
– te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.
6.1. Zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati zakonitost niti pravilnost isprava koje predstavljaju temelj upisa, niti odlučivati o postojanju ili opsegu stvarnih prava, već je vezan sadržajem isprava podobnih za upis.
7. U spisu se nalazi prijavni list Područnog ureda za katastar Split, te je za upis priložena i relevantna dokumentacija koje je zakonom propisano kao osnova za proglašenje i evidentiranje nerazvrstane ceste kao javnog dobra, a to su:
– Odluka o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom,
– suglasnost Općine na navedenu odluku,
– dokaz o javnoj objavi odluke u službenom glasilu,
– ovjereni geodetski elaborat,
– očitovanje nositelja prava na nerazvrstanu cestu,
– kopija katastarskog plana,
– te zemljišnoknjižni izvadak za kč. br. [katastarska čestica].
7.1. Navedenim ispravama dokazuje se da je postupak proglašenja nerazvrstane ceste javnim dobrom proveden u skladu s odredbama Zakona o cestama („Narodne novine“ poslovni broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14 dalje: ZC), a posebno člancima 131.
– 133. ZC, koji uređuju postupak i pravne učinke proglašenja nerazvrstane ceste javnim dobrom u općoj uporabi, kao i upis prava javnog dobra u zemljišne knjige.
7.2. Navedene isprave predstavljaju valjanu i podobnu osnovu za provedbu upisa, jer su to isprave koje su po zakonu podobne za upis (članak 52. ZZK-a), te sud nije ovlašten provoditi materijalno pravnu kontrolu njihovog sadržaja niti ispituje zakonitost odluka koje su temelj upisa.
8. Žalbeni navodi da upis nije zakonit jer nisu ispunjeni uvjeti iz Zakona o cestama, te da kč. br. [katastarska čestica] ne može biti nerazvrstana cesta zbog prekida trasom kč. br. [katastarska čestica], ne mogu biti odlučeni u ovom postupku.
8.1. Naime, zemljišnoknjižni sud u postupku upisa po prijavnom listu nije ovlašten utvrđivati stvarno stanje na terenu niti pravilnost primjene Zakona o cestama, već je vezan sadržajem prijavnog lista i priloženih isprava. U tom smislu, člankom 120. ZZK- a propisano je da sud odlučuje na temelju prijedloga i isprava, a eventualne pravne ili činjenične nejasnoće vezane uz same akte na kojima se temelji prijava ne mogu se ispitivati u zemljišnoknjižnom postupku.
8.2. Članci 131. – 133. ZC, na koje se poziva prvostupanjski sud, uređuju postupak proglašenja nerazvrstane ceste javnim dobrom, kao i pravne posljedice i upis tog prava u zemljišne knjige. Međutim, u zemljišnoknjižnom postupku sud ne provodi materijalnu kontrolu ispravnosti primjene tih odredbi, već utvrđuje samo formalnu ispravnost prijedloga i priloženih isprava. Ako bi protustranka željela osporiti zakonitost postupka proglašenja ceste javnim dobrom ili primjenu ZC, mora to učiniti u upravnom postupku ili upravnom sporu pred nadležnim tijelom, a ne u zemljišnoknjižnom postupku.
9. Protustranka u žalbi navodi da joj je pobijanim rješenjem oduzeto ustavno pravo vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
9.1. Međutim, zemljišnoknjižni sud nije nadležan za utvrđivanje postojanja, opsega ili prava vlasništva, već provodi upis na temelju valjanih isprava, sukladno članku 9. i članku 117. ZZK-a. Eventualni sporovi o vlasništvu i drugim stvarnim pravima mogu se rješavati isključivo u postupcima pred nadležnim sudom ili upravnim tijelom, a ne u zemljišnoknjižnom postupku.
10. S obzirom da je prijedlog za upis podnesen uz isprave koje su po ZZK-u podobne za upis, te da zemljišnoknjižni sud u postupku nije prekoračio svoju nadležnost niti pogrešno primijenio odredbe ZZK, žalba protustranke je neosnovana.
11. Obzirom na iznesene razloge, valjalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .
Slavonski Brod, 30. siječnja 2026.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
