REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1592/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ , a zbog prekršaja iz članka 48. Odluke o redu na pomorskom dobru, kažnjivo po članku 65. stavku 1. točki 19. i stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Općine Gradac, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 363-07/24-01/103, Urbroj: 2181-24-03/010-24-1 od 09. rujna 2024. dana 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 161. stavka 4 . Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Odbacuje se optužni akt Općine Gradac, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 363- 07/24-01/103, Urbroj: 2181-24-03/010-24-1 od 09. rujna 2024., kao nepotpun.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom Općine Gradac, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 363-07/24-01/103, Urbroj: 2181-24-03/010-24-1 od 09. rujna 2024. okrivljenik je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 15. stavak 6. i 7. Odluke o komunalnom redu Općine Gradac, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, kako bi mogao ispitati optužni akt i provesti žurni postupak.

3. Sud je ovlaštenog tužitelja dopisom od 22.07.2025. zatražio da dopuni optužni akt, s obzirom da u njemu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, bez čega nije moguće voditi prekršajni postupak, a sve to u roku od 8 dana uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ne postupanja.

4. Naime, člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je sve što optužni prijedlog, odnosno obvezni prekršajni nalog, mora sadržavati, a između ostaloga isti mora sadržavati vrijeme počinjenja prekršaja (točka 6. istog članka), te zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen (točka 7. istog članka).

4.1. U izreci obveznog prekršajnog naloga se samo citira da je okrivljenik predmetne prigode na dijelu pomorskog dobra izvodio radove postavljanja trajne konstrukcije u sklopu ugostiteljskog objekta Skalinada, a što je protivno članku 48. Odluke o redu na pomorskom dobru.

5. Kako ovlašteni tužitelj do danas nije udovoljio pozivu suda na dopunu optužnog akta, a odredbom članka 161. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da ako tužitelj ne dopuni ili ispravi optužni prijedlog u zadanom roku, sud će rješenjem odbaciti optužni prijedlog.

6.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Makarskoj, 30. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. DNA: 1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4.U spis.