Poslovni broj: Pp-1815/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VI, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/95495 od 17. rujna 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VI, kći V i AI, rođ. A, rođena **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], I, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju ekonomista, nezaposlena, uzdržava ju otac, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v j e

I. što je dana 06. srpnja 2025. u 04,45 sati, kolnikom Čakovečke ulice u Nedelišću, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, brzinom od 109 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 98 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 38 km/h.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenica je dana 05. prosinca 2025. na ime kazne platila iznos od 260,00 eura, po policijskom obaveznom prekršajnom nalogu, te se temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/95495 od 17. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice VI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica VI u svojoj je obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 06.07.2025. u Pušćinama, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 98 km/h, a dozvoljena brzina ograničena je na 60 km/h. Zamolila je da joj se ne oduzme vozačka dozvola i zamolila je sud za blagost kod kažnjavanja jer je nezaposlena osoba i uzdržava ju otac.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 06.07.2025. i podaci o vozaču od 15.09.2025., izvadak iz Zagrebačke banke – dokaz da je okrivljenica dana 05.12.2025. platila novčanu kaznu od 260,00 eura i trošak postupka od 13,27 eura i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije bio prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.

Na temelju njegovog priznanja okrivljenice, sud je našao dokazanim da je ista počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježje terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdila a je kritične zgode upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti, u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 98 km/h, dakle kretala se je brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, pa je sud temeljem priznanja okrivljenice nedvojbeno utvrdio da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

7. Okrivljenica je dana 05. prosinca 2025. na ime kazne platila iznos od 260,00 eura, po policijskom obaveznom prekršajnom nalogu, te se temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da do sada nije bila prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, da je prekršaj priznala te počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njezino nužno uzdržavanje budući da je nezaposlena i uzdržavana je osoba.

U Čakovcu, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić

Renata Višošević

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.