REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Posl. br. Povrv-157/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Nevenu Kucelju kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Božice Jagar, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Maratoviću, odvjetniku u Zagrebu, povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi, dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić iz Pregrade, posl. br. Ovrv-1806/2024, UPP/OS-Ovrv-181/2024 od dana 08.04.2024.g. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 50, 28 EUR- a, kao i nadoknaditi mu trošak postupka u iznosu 25,00 EUR-a s pripadajućom kamatom te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

II. Nalaže se tuženiku ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],nadoknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987 trošak postupka u iznosu 12,50 EUR-a sa zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987 za naknadom preostalog troška postupka.

IV. Odbija se zahtjev tuženika ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadom troška postupka u cijelosti.

o b r a z l o ž e nj e

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić iz Pregrade, posl. br. Ovrv-1806/2024 od dana 08.04.2024.g. tuženiku je naloženu da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 50, 28 EUR-a te trošak ovršnog postupka od 25,00 EUR-a.

2. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, tuženik je pravovremeno podnio prigovor u kojem ističe da isprava koja je priložena ovrhovoditeljevom prijedlogu za ovrhu nije vjerodostojna isprava sukladno članku 31. Ovršnog zakona. Nadalje navodi da je predmetno dugovanje podmirio 09. 04.2024. u cijelosti i to prije primitka obavijesti javnog bilježnika o predmetnoj ovrsi. Sukladno navodima tuženika obavijest je primio tek 26. travnja 2024. godine. Slijedom navedenog, tuženik je u prigovoru predložio ukinuti platni nalog u cijelosti uz obvezivanje ovrhovoditelja na naknađivanje troškova postupka. Prigovoru je tuženi priložio potvrdu o provedenom plaćanju izdanu od strane Zagrebačke banke d.d. od dana 09.04.2024, uplatnicu na iznos od 75, 28 EUR-a. Javni bilježnik zaprimio je prigovor i priloge dana 01. srpnja 2024.godine.

3. Rješenjem posl. broj: Povrv-157/2024-2 od 08.siječnja 2025., temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020. i 114/2022., 6/2024 dalje: OZ) u vezi odredbe čl. 282. st. 3. OZ-a, pod točkom I. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sadržanoj u rješenju o ovrsi. Istim rješenjem, pod III. točkom stranke su upozorene na sadržaj odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/19, 80/2022. i 114/2022., 155/23 dalje: ZPP), a uz to je rješenje tužitelju dostavljen i prigovor protiv rješenja o ovrsi.

4. Tužitelj se u podnesku od dana 28. siječnja 2025. očitovao na zaprimljeni prigovor tuženika navodeći da je prigovor tuženika neosnovani u cijelosti te je izjavljen isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Nadalje, tužitelj ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga br. 10600, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik, s osnove isporučene usluge sakupljanja komunalnog otpada, u obvezi prema tužitelju iznosom od 48,83 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, tužitelj osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisom računa, iz kojeg je razvidna specifikacija dugovanja tuženika. Na računu su iskazani troškovi nastali korištenjem usluge sakupljanja komunalnog otpada, a koji troškovi sačinjavaju utuženo potraživanje. Također, navodi kako je iz potvrde o uplati koju je tuženik dostavio u spis vidljivo kako je isti dana 09.04.2024.g., dakle nakon donošenja rješenja o ovrsi, izvršio uplatu u iznosu 62,72 eur na ime glavnice, kamata i dijela ovršnog troška. Zaključno, tužitelj potražuje plaćanje ostatka ovršnog troška u iznosu 12,50 eur, na ime ostatka naknade javnog bilježnika, na koji teče zakonska zatezna kamata od 08.04.2024.g. te plaćanje troška parničnog postupka.

5. Niti jedna stranka nije predložila da se održi ročište, a sud je ocijenio da to ni nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

6. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u podnesak tužitelja od dana 28. siječnja 2025. i priloge ( str. 38-45), odnosno matičnu evidenciju objekta (str 40 – 43), knjigovodstveno stanje obveznika (44-45), kamatni list (str 51) račune (str.52-79), potvrdu o uplati od dana 09.04.2024.g ( str 30).

7. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi nije osnovan.

9. Iz navedenih isprava je vidljivo da tužitelj tuženiku kao kupcu ispostavio račune za isporuku komunalnih usluga u periodu od ožujka 2023. g do rujna 2023.g. u ukupnom iznosu 48,83 EUR-a, što tuženik niti ne osporava.

10. Uvidom o potvrdu o plaćanju od dana 09.04.2024.g., razvidno je da je tuženik izvršio uplatu u iznosu 62,72 eur na ime glavnice, kamata i dijela ovršnog troška.

11. S obzirom da je rješenje o ovrsi doneseno 08. travnja 2024. razvidno je da je uplata opisanog iznosa izvršena nakon što je doneseno rješenje o ovrsi.

12. Potrebno je navesti da je predmetni spor – spor male vrijednosti u kojem se primjenjuju odredbe članka 457. do članka 467.a ZPP-a u vezi sa člankom 502. stavak 1. ZPP-a. Osim što je ovaj spor – spor male vrijednosti, isti se vodi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u kojem sud odlučuje o platnom nalogu u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a.

13. Predmet ovog spora nakon uređenja tužbenog zahtjeva tužitelja podneskom od 28. siječnja 2024. je zahtjev tužitelja za isplatom ostatka ovršnog troška u iznosu 12,50 eur, na ime ostatka naknade javnog bilježnika, na koji teče zakonska zatezna kamata od 08.04.2024.g. te plaćanje troška parničnog postupka.

14. Između stranaka nije sporno da je uplaćena glavnica dugovanja zajedno sa kamatama te trošak predujma javnobilježničke nagrade, no sporno je da li je tuženik obvezan platiti trošak ostatka javnobilježničke nagrade u iznosu od 12. 50 eura zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi te posljedično i troškova ovog parničnog postupka.

15. Tuženik je stajališta da nije dužan platiti ostatak javnobilježničke nagrade jer je isti navodno zaprimio obavijest o donošenju rješenja o ovrsi od dana 20.03. 2024. tek 26. travnja 2024. godine. Tuženik za to nije priložio nikakve dokaze iz kojih bi bilo vidljivo preuzimanje obavijesti tek 26. travnja 2024.

16. Sukladno članku 7.st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22., dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Sukladno st. 2. istog Pravilnika, za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Članak 5. Pravilnika određuje nagradu u ukupnom iznosu od 20, 00 EUR-a. Navedeni iznos je bez PDV-a. S obzirom predujam nagrade javnog bilježnika iznosi 10, 00 eura bez PDV-a, isto toliko u predmetnom slučaju iznosi i ostatak nagrade.

17. S obzirom da je tuženik ispunio svoju ugovornu obvezu sa zakašnjenjem, tj. dužni iznos od 50, 28 EUR-a, u odnosu na glavnicu i kamate, to je njegova obveza prestala ispunjenjem, slijedom čega je odlučeno kao u stavku I. izreke presude temeljem čl.9. i čl. 160.st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) u vezi s čl. 451.st.3. ZPP- a.

18. U odnosu na trošak postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17, zbog čega je posljedično valjalo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

19. Kako je tuženik ugovornu obvezu ispunio sa zakašnjenjem dana 09.04.2024.g., na način da je izvršio uplatu u ukupnom iznosu 62,72 eur na ime glavnice, kamata i predujma nagrade javnog bilježnika, tj. obvezu je izvršio nakon podnošenja ovršnog prijedloga (18.03.2024) i donošenja rješenja o ovrsi (08.04.2024) to je u obvezi nadoknaditi tužitelju ostatak troška ovršnog postupka na ime ostatka nagrade javnog bilježnika i to u iznosu 12,50 Eur-a sukladno Pravilniku s pripadajućom zateznom kamatom temeljem čl.29.st.2. ZOO-a i čl.151.st.3. ZPP-a, tekućom od dana donošenja ove odluke.

20. U odnosu na preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu 125, 00 eura po osnovi jednokratne naknade za rad odvjetnika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.) isti se odbija u cijelosti, kao i zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka, u sveukupnom iznosu od 150, 00 eura, a sve sukladno članku 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku, s obzirom da su obje stranke u podjednakom dijelu uspjele u sporu.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zlataru, 30. siječnja 2026.

Sudac

Neven Kucelj

Sudska savjetnica

Božica Jagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku putem punomoćnika