Republika Hrvatska
Poslovni broj: R1 Ob-304/2025-12
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, zastupan po upraviteljici ŽP, mag. act. soc., protiv predloženice UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ĆP, dipl. iur., djelatniku Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika, 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.
Obrazloženje
1. Dana 20. kolovoza 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar (dalje u tekstu: predlagatelj) podnio ovom sudu protiv UP (dalje u tekstu: predloženica) prijedlog kojim traži da se predloženicu liši poslovne sposobnosti budući da ista radi narušenog zdravlja nije u mogućnosti samostalno brinuti o svim svojim pravima, potrebama i interesima.
1.1. Na ročište održano dana 04. rujna 2025. pristupila je predloženica u pratnji supruga NP, međutim sa istom se nije mogao provesti smisleniji razgovor jer nije mogla odgovoriti niti na jednostavna pitanja. Naime, sita je znala navesti samo svoje ime, dok prezime nije, nije znala navesti ime supruga iako navodi da se radi o njemu, a kada bi joj se ponovilo pitanje „izgubila“ bi se pri davanju odgovora, što bi ju vidno uznemirilo i samo bi ponavljala da joj je teško. Slijedom navedenog uzeta je izjava od supruga NP koji je u bitnome naveo da je do pogoršanja zdravstvenog stanja predloženice došlo unatrag dvije godine. Da ista još uvijek prepoznaje njega, njihovo dvoje djece i unuke te da je pokretna, iako teško hoda, da samostalno jede i obavlja osobnu higijenu, osim što joj on pomaže kod tuširanja i oblačenja jer je usporena u motorici. Da ista ima razdoblja kada se s njom može voditi razgovor. Da je primijetio u posljednje vrijeme da ne prepoznaje predmete npr. kad joj kažu da uzme jednu stvar, da ona uzme drugu. Da predloženica već posljednjih godinu dana ne raspolaže sa novcem, već da to čini on putem punomoći. Također da on obavlja sve kućanske poslove. Da ju za sada u dogovoru s njom zna ostaviti po par sati samu u kući jer nema opasnosti da bi nešto mogla učiniti čime bi ugrozila svoju sigurnost, poput ostaviti upaljenu vatru na štednjaku jer su štednjak zamijenili sa pločom sa kojom ista ne zna baratati.
2. Radi utvrđenja relevantnih okolnosti provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Prim. Mr. Veri Klarić, spec. psihijatru (dalje u tekstu: vještak).
2.1. Vještak je dostavio nalaz 07. studenog 2025. u kojem je između ostalog naveo da nije moguće provesti dokaz saslušanjem predloženice zbog njezinog zdravstvenog stanja.
2.2. U odnosu na nalaz vještaka na nalaz i mišljenje očitovao se poseban skrbnik podneskom od 11. studenog 2025., u kojem je u bitnome naveo da s obzirom da opseg ograničenja poslovne sposobnosti mora biti minimalan da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da, uvažavajući sve okolnosti slučaja, minimalno zadire u osobni integritet protustranke, da prigovara nalazu i mišljenja vještaka u dijelu koji se odnosi na sposobnost poduzimanja radnji koje se odnose na sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo i zapošljavanje, sve imajući u vidu kronološku dob i zdravstveno stanje protustranke. Naime da je nejasno iz kojeg razloga je protustranku nužno lišiti prava na poduzimanje radnji koje se odnose na roditeljstvo i zapošljavanje kada ista ima punoljetnu djecu i visoke je kronološke dobi zbog čega je nerealno očekivati zasnivanje radnog odnosa. Da preostalom dijelu posebna skrbnica nema primjedbi na zaprimljeni nalaz i mišljenje vještaka.
2.3. Kako se prigovor posebne skrbnice na nalaz vještaka nije odnosio na njegovo utvrđenje koje radnje predloženica zbog svog zdravstvenog nije u mogućnosti poduzimati, već samo u odnosu na pitanje nužnosti da joj se i u tom dijelu oduzme poslovna sposobnost, to ovaj sud nije pozivao vještaka na očitovanje jer se tu radi o pravnom pitanju o kojem treba odluku donijeti sud.
2.4. Na nalaz vještaka očitovao se i predlagatelj podneskom od 21. studenog 2025., na način da je u bitnome naveli da je sa istim suglasan.
3. Dakle, kako niti predlagatelj, niti poseban skrbnik predloženice nisu imali prigovora na nalaz vještaka u pogledu utvrđenja koje radnje predloženica zbog svog zdravstvenog nije u mogućnosti poduzimati, a ovaj sud je već proveo razgovor sa predloženicom, to je ovaj sud našao da je činjenično stanje u dovoljno mjeri utvrđeno kako bi se donijela odluka u cilju zaštite njegovih prava i interesa te nije provodio daljnje dokaze.
4. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u: Specijalistički nalaz za UP izdan od strane Odjela za psihijatriju OB Zadar 11. srpnja 2025. (l.s. 4), Socijalnu anamnezu HZSR, Područnog ureda Zadar, Klasa: 552-02/25-09/51, Ur. broj: 139-107-12/55-25-3 od 12. kolovoza 2025. (l.s. 5), dana 04. rujna 2025. proveo razgovor sa predloženicom i uzeo izjavu od njezinog supruga NP (l.s. 6-7) te izvršio uvid u Nalaz i mišljenje vještaka Pri. Mr. Vere Klarić, spec. psihijatra od 07. studenog 2025. (l.s. 11-13).
5. Iz Specijalističkog nalaz izdanog od strane Odjela za psihijatriju OB Zadar 11. srpnja 2025. proizlazi da je predloženica došla na pregled u pratnji supruga koji je naveo da ista sve više zaboravlja i da se teško izražava. Nadalje proizlazi da je predloženica prilikom pregleda bila uredne svijesti i kontakta, orijentirana prema sebi, ali nesigurno orijentirana prema drugima, dezorijentirana vremenski i prostorno, uredne pažnje, oskudnijeg misaonog tijeka uz izražen problem otežanog pronalaženja odgovarajućih riječi, s deterioriranim kognitivno-mnestičkim funkcijama po organskom tipu i bez uvida u vlastito stanje. Da je pregledom predloženici dijagnosticirana Nespecifična demencija i preporučeno pokretanje postupka procijene poslovne sposobnosti jer joj je potrebna pomoći skrb druge osobe.
6. Iz Socijalne anamneze HZSR, Područnog ureda Zadar, Klasa: : 552-02/25- 09/51, Ur. broj: 139-107-12/55-25-3 od 12. kolovoza 2025. proizlazi da je predloženica rođena **.**.1994. Da je studirala višu defektološku školu u Beogradu i nakon toga se zaposlila u struci. Da je u braku rođeno dvoje djece sin NP 1972. i kćer Ž 1975. Da predloženica po navodima supruga zadnje dvije godine sve više zaboravlja, da se teško dosjeća, da je dezorijentirana u vremenu i prostoru te da takvo stanje s vremenom progradira, tako da je aktualno ovisna o pomoći druge osobe u svim aktivnostima svakodnevnog života jer gubi kontakt sa realitetom. Da je predloženici dijagnosticirana F03 Nespacifična demencija. Da je suprug NP upoznat od strane Zavoda s postupkom lišenja poslovne sposobnosti, kojem razgovoru je bila prisutna i predloženica, pri čemu se s istom uspostavio kontakt, ali nije bilo moguće voditi smisleni razgovor jer se u razgovoru „gubila“ i teško se izražavala te iako joj je objašnjen postupak, da se stekao dojam da isto nije razumjela.
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka Prim. mr. Vere Klarić, spec. psihijatra 07. studenog 2025. proizlazi da je uvidom u medicinsku dokumentaciju i pregleda predloženice i razgovora provedenim sa njezinim suprugom 06. studenog 2025. utvrdio da predloženica boluje od demencije koja je u uznapredovaloj fazi, obzirom da je orijentacija kod iste očuvana u vrlo malom opsegu, tako da ista samo zna navesti svoje ime i prezime i iz kojeg je sela te prepoznaje supruga, dok s njom nije moguće provesti razgovor jer ne razumije pitanja, već odgovara nepovezano, priča nepovezano i nije u stanju izreći niti jednu smislenu rečenicu. Ne zna kada je rođena, niti koliko godina ima, ne zna kako joj se zovu djeca, već kaže da ih ima dvjesto, ne zna niti koliko ima unuka, ne zna gdje se nalazi te je uz to i vremenski dezorijentirana. Da se iz razgovora sa suprugom saznaje da on kupa predloženicu, da ju oblači te da je ista u potpunosti ovisna o tuđoj njezi i pomoći. Da zbog ovakvog zdravstvenog stanja predloženica nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje, kao što su: davanje izjava ili poduzimanje radnji koji se odnose sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta i boravišta, o smještaju u ustanovu, zapošljavanju te radnje i poslove koji se odnose na imovinu kao što su: raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima.
8. Kako je ovaj sud našao da je nalaz vještaka sukladan materijalnoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu te navodima supruga predloženice NP iznesenim pred ovim sudom s kojim predloženica živi i koji se o njoj svakodnevno skrbi, kao i utvrđenjima ovog suda, to je u potpunosti prihvatio nalaz u pogledu utvrđenog zdravstvenog stanja predloženice te radnji koje zbog istog nije u mogućnosti poduzeti.
9. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a iznimno ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju potpuno lišiti poslovne sposobnosti.
9.1. Kako je ovaj sud nakon provedenog dokaznog postupka našao da je kod predloženice tijekom ovog postupka došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja uslijed uznapredovale faze demencije, pa je tako od faze oskudnijeg misaonog tijeka koji joj je utvrđen na pregledu psihijatra u srpnju 2025. došlo do toga da u studenom 2025., kada je pregledana od strane vještaka, nije znala reći ništa smisleno osim svojeg imena i prezimena te prepoznati supruga, dok nije bila u stanju odgovoriti na niti jedno drugo pitanje, već je samo pričala nepovezano, bez da je rekla ijednu smislenu rečenicu. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da predloženica nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, pa ju je valjalo potpuno lišiti poslovne sposobnosti, a kako je odlučeno u izreci ovog Rješenja.
U Zadru, 30. siječnja 2026.
S u d a c
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje jedan od županijskih sudova. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u 3 primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
DNA: 1. Predlagatelju osobno,
2. Predloženici osobno,
3. Posebnom skrbniku predloženice.
Nakon pravomoćnosti: HZSR, Područnom uredu Zadar
