Poslovni broj: P-2780/2025-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 0295827670, Margaretska ulica 3, Zagreb, zastupan po punomoćniku CL, zaposleniku tužitelja, protiv tuženice ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po Martinu Sherriju, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja ŠL, zaposlenice tužitelja i punomoćnika tuženika, 30. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o je

I Nalaže se tuženici platiti tužitelju 23,20 eura sa zateznim kamatama koje teku od 9. svibnja 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II Nalaže se tužitelju platiti tuženici 1.250,00 eura troškova sa zateznim kamatama koje teku od 30. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo da je pravomoćnim rješenjem tužitelja, KLASA: UP/I- 503-01/19-01/1479, URBROJ: 338-21- 02-02-20-06 od 3. ožujka 2020. tuženiku utvrđen sa 17. listopadom 2017. prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda kao supruge nositelja osiguranja ČL, zasnovan 8. kolovoza 2013.. Tuženik je u razdoblju od 17. studenog 2017. do 11. prosinca 2019. na teret tužitelja neopravdano koristio zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja u ukupnom iznosu od 2.181,39 EUR (2.158,19 EUR na ime obveznog zdravstvenog osiguranja i 23,20 EUR na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja), u razdoblju kada nije ostvario status zdravstveno osigurane osobe. Prema čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, u skladu s odredbom čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim osigurana osoba kojoj je iz sredstava Zavoda isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, obvezna je vratiti primljeni iznos uvećan za zateznu kamatu te ga uplatiti na račun Zavoda, odnosno državnog proračuna u roku od osam dana od dana zaprimljene pisane obavijesti Zavoda o utvrđenim okolnostima. Kao dokaze je predložio rješenje tužitelja, KLASA: UP/I-503-01/19-01/1479, URBROJ: 338-21-02-02-20-06 od 3.3.2020. g., popis računa za razdoblje od 17.11.2017. do 11.12.2019. godine, poziv na isplatu od 9.5.2022., opomene pred tužbe od 3.11.2022., račune ispostavljene na ime tuženog za troškove zdravstvenih usluga, izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu, financijsko vještačenje na okolnost visine tužbenog zahtjeva te dostava dodatne financijske dokumentacije, medicinsko vještačenje na okolnost korištenja nastalih troškova zdravstvene zaštite od strane tuženika, pribava medicinske dokumentacije službenim putem od strane suda za potrebe vještačenja. Predložio je donošenje presude s tužbenim zahtjevom kako je citiran u točki I izreke.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporio pasivnu legitimaciju te osnovanost zahtjeva. Ističe da ako netko ne koristi određenu uslugu, u ovom slučaju zdravstvenog osiguranja, ne treba je ni platiti. Ističe da na temelju pravomoćnog upravnog akta, Rješenja grada Zagreba ostvaruje pravo na novčanu pomoć kao roditelj odgojitelj na temelju kojeg ostvaruje i pravo na plaćenu zdravstvenu zaštitu od strane Grada Zagreba, koji redovito plaća zdravstveno osiguranje za tuženicu. Ističe prigovor zastare i tijeka kamate. Priznao je visinu zahtjeva, a kao dokaz je predložio očitovanje Grada Zagreba je li plaćao doprinose tuženici za zdravstveno osiguranje u utuženom razdoblju te rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport o statusu majke odgojiteljice od 13. listopada 2016., KLASA: UP/I-06/16-013/295, URBROJ: 251-10-01- 16-3. Predložio je odbiti tužbeni zahtjev i traži trošak.

3. U ovom je postupku sud donio presudu P-949/2023-18 od 9. siječnja 2025. kojom je odbijen tužbeni zahtjev i tuženiku je naloženo platiti troškove tužitelju. Presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-190/25-2 od 26. ožujka 2025. ukinuta je presuda ovog suda P-949/2023-18 od 9. siječnja 2025. u dijelu koji se odnosi na 23,20 eura vezano uz prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja te troškove, a u kojem dijelu se stoga nastavio voditi ovaj postupak.

4. Tijekom postupka sud je pročitao rješenje tužitelja, KLASA: UP/I-503-01/19- 01/1479, URBROJ: 338-21-02-02-20-06 od 3. ožujka 2020. (stranice 4-5 spisa), popis računa (6-8), pregled postupaka u PZZ-u (9-17), opomena pred tužbu i poziv na plaćanje, s povratnicom (18-24), pregled realiziranih recepata u ljekarna (26-29), troškovi liječenja (30-39), statusi tuženice (40), izvadak o promjenama na računu (41- 56), analitička kartica Grada Zagreba (65-80, 102-109), rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport o statusu majke odgojiteljice od 13. listopada 2016., KLASA: UP/I-06/16-013/295, URBROJ:251-10-01- 16-3 (93-94).

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i ocjenjujući dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev osnovan u dijelu koji se odnosi na dopunsko zdravstveno osiguranje.

6. Među strankama nije sporno da je pravomoćnim rješenjem tužitelja, KLASA: UP/I-503-01/19-01/1479, URBROJ: 338-21- 02-02-20-06 od 3. ožujka 2020. tuženici utvrđen sa 17. listopadom 2017. prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda kao supruge nositelja osiguranja ČL, zasnovan 8. kolovoza 2013. Nije sporno ni da je tuženica u razdoblju od 17. studenog 2017. do 11. prosinca 2019. na teret tužitelja koristila zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja u ukupnom iznosu od 2.181,39 EUR (2.158,19 EUR na ime obveznog zdravstvenog osiguranja i 23,20 EUR na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja). Nadalje, nije sporno da je na temelju rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport o statusu majke odgojiteljice od 13. listopada 2016., KLASA: UP/I-06/16-013/295, URBROJ:251-10-01- 16-3 tuženici priznato pravo na novčanu pomoć za majku odgojiteljicu. Nadalje, nije sporno da su uplate Grada Zagreba navedene pod "doprinos za zdravstvo" uplate za obvezno zdravstveno osiguranje (str. 121) kao i da tuženica o tim uplatama nije obavijestila tužitelja. Nije sporno ni da se nastali troškovi zdravstvene skrbi odnose na trudnoću i porod tuženice.

7. Sporno je među strankama je li tuženica dužna vratiti 23,20 eura vezano uz prava iz dopunskog zdravstvenog osiguranja.

8. Sud nije ocjenjivao dokaze koji se odnose na činjenice koje među strankama nisu sporne kao ni dokaze koji se odnose na predmet spora o kojem je pravomoćno odlučeno.

9. Kao što je navedeno u točki 6. obrazloženja, među strankama nije sporno da je tuženica koristila zdravstvene usluge tužitelja u iznosu od 23,20 eura na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja. S obzirom na navedeno, na tuženici je bio teret dokaza da je imala uplaćeno dopunsko zdravstveno osiguranje odnosno da nije dužna podmiriti taj dug.

10. Naime, tuženica je tijekom postupka s uspjehom dokazala da joj je u skladu s Odlukom o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja priznato pravo na novčanu pomoć - primitak od kojeg se utvrđuje drugi dohodak, da joj je taj primitak isplaćivan u utuženom razdoblju, prije i nakon njega i da je Grad Zagreb kao isplatitelj primitka u skladu sa zakonskim obvezama u utuženom razdoblju plaćao doprinose za njezino obvezno zdravstveno osiguranje iz čega proizlazi zaključak da je tuženica u razdoblju od 17. listopada 2017. do 11. prosinca 2019. imala u skladu s člankom 8. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/2013., 137/2013., 98/2019. i 33/2023, dalje ZOZO) prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja u opsegu u kojem pripadaju osiguranicima.

11. No tuženica nije dokazala da je imala prava iz dopunskog zdravstvenog osiguranja i stoga je dužna platiti dug u visini koju je učinila nespornom jer nije sporno da je koristila usluge na koje se dug odnosi.

12. Naime, prema čl. 137. ZOZO-a, u skladu s odredbom čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), osigurana osoba kojoj je iz sredstava Zavoda isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, obvezna je vratiti primljeni iznos uvećan za zateznu kamatu te ga uplatiti na račun Zavoda.

13. Tužitelj svoje potraživanje temelji na odredbama čl. 147. st. 2. ZOZO-a kojim je određeno da rokovi zastare tražbina naknade štete zastarijevaju u roku od tri godine od pravomoćnosti rješenja. S obzirom na to da je rješenje kojim je tuženiku utvrđen prestanak statusa osigurane osobe Zavoda doneseno u upravnom postupku KLASA: UP/I-503-01/19-01/1479, URBROJ: 338-21-02-02-20-06 od 3. ožujka 2020. postalo pravomoćno 25. ožujka 2020., a tužba je podnesena sudu 13.veljače 2023., prigovor zastare nije osnovan. Tužitelj kamate osnovano potražuje od dana slanja poziva na plaćanje duga.

14. Nisu od utjecaja navodi tuženika da je dopunsko zdravstveno osiguranje vezano uz obvezno i da s obzirom na to da je pravomoćnom presudom ovoga suda utvrđeno da ne postoji tražbina tužiteljice prema njoj razvidno da slijedi neosnovanost i preostalog zahtjeva. Naime, činjenica jest da je dopunsko zdravstveno osiguranje vezano uz obvezno ali u smislu da se ne može imati dopunsko bez obveznog osiguranja, a ne da ako netko ne treba podmiriti dug nastao po osnovi obveznog osiguranja da nije dužan nadoknaditi ga ni po osnovi dopunskog osiguranja.

15. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke.

16. Odluka o trošku tuženika temelji se na članku 154. st. 1. i 2. i čl. 155. ZPP- a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa), u skladu s troškovnikom s ročišta na kojem je rasprava zaključena. Tuženiku je priznat trošak, s uračunatim PDV-om, sastava odgovora na tužbu u iznosu od 250,00 eura (br. 8.1. Tarife), trošak sastavljanja podneska od 5. lipnja 2023. u iznosu od 250,00 eura (br. 8.1. Tarife), pristupa na ročišta 1. lipnja 2023., 5. srpnja 2024. i 2. prosinca 2024. u iznosu od 250,00 eura za svako (br. 9.1. Tarife), a riječ je o 1.250,00 eura ukupno.

17. Tuženiku ne pripada trošak pristupa na ročište 19. prosinca 2025. jer je u odnosu na preostali tužbeni zahtjev koji je raspravljen na tom ročištu spor izgubio. Nema pravo ni na trošak odgovora na žalbu jer nije bio nužan za donošenje odluke. Činjenica da je tužitelj uspio s neznatnim dijelom od 23,20 eura ne utječe na odluku o uspjehu u sporu.

18. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Sudac:

Ivan Borković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.