Poslovni broj: Pp-783/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UA, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/25-2/19248 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 12. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točka 3. PZ-a,

okrivljenica UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer U i R, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

II. da bi dana 12. travnja 2025. godine u 10,45 sati u mjestu Nova Bukovica, ulica Zagrebačka kbr. BB upravljala OA marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je dolaskom do pješačkog prijelaza gdje se prometom pješaka upravlja prometnim svjetlima (semafor) iako joj je danim znakom (crveno) bilo zabranjeno kretanje nastavila kretanje bez zaustavljanja.

III. pa da bi time okrivljenica postupila suprotno odredbi članka 133. stavak 1. ZSPC-a, čime bi počinila prekršaj kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog Zakona.

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/19248 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 12. travnja 2025. koji je zbog pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora okrivljenice rješenjem od 29. svibnja 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica pozvana na raspravu za dan 29. svibnja 2025. godine, 04. studenog 2025. godine, 27. studenog 2025. godine i 22. siječnja 2026. godine, no ista nije pristupila na zakazana ročišta već je dostavila pisanu obranu.

3. Okrivljenica se očitovala o krivnji na način da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom.

4. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. travnja 2025.g. za okrivljenicu, dopis RA, te je pročitana pisana obrana od 28. svibnja 2025. godine i 03. studenog 2025. godine.

5. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani od 28. svibnja 2025. i od 03. studenog 2025. godine navodi da je tog dana upravljala vozilom brzinom po ograničenju, imala je potpunu preglednost situacije. Iza nje je nailazilo vozilo velikom brzinom, te je prekinulo zeleno svjetlo na semaforu. U tom trenutku se nalazila neposredno ispred semafora te se nije mogla zaustaviti na siguran način. Prošla je kroz žuto svjetlo iz tog razloga. Navodi kako je postupila po propisima te da nije nikoga ometala ili ugrozila.

6. Svjedok RA je pozvan na raspravu za dan 29. svibnja 2025. godine za koje je ispričao svoj, ali nije pristupio, niti ispričao svoj nedolazak na ročište zakazano za 27. studenog 2025. godine. Svjedok nije pristupio na ročište zakazano za dan 22. siječnja 2026. godine, ali je telefonskim putem obavijestio sud da će doći na izvanraspravno saslušanje u 11,00 sati. Svjedok nije pristupio u 11,00 sati te je telefonskim putem kontaktiran od strane suda pri čemu je isti naveo da će doći oko 14,30 nakon čega isti nije pristupio niti na kasnije saslušanje.

7. S obzirom na osporavanje počinjenja prekršaja od strane okrivljenice i nedostatak dokaza koji bi upućivali na suprotno sud je na temelju članka 182. točka 3. PZ-a oslobodio okrivljenicu od optužbe jer nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje.

8. Članak 140. stavak 1. i 2. PZ-a propisuje da će u odluci kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći u presudi da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. Sukladno navedenom, sud je oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova postupka.

U Virovitici 30. siječnja 2026.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 30. siječnja 2026.g. (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. za spis