REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž R-13/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Renate Marić kao izvjestiteljice i članice vijeća i Branke Ribičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Franić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Pomgrad gradnja d.o.o. za graditeljstvo, OIB: 29450980861, 21000 Split, Bihaćka 2, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 2019/2022-42 od 25. studenog 2025., u sjednici vijeća 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2019/2022-42 od 25. studenog 2025. kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja AZ koji glasi: 1.”Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, s osnova manje isplaćene bruto razlike osnovne plaće, za period počev od rujna 2017. do rujna 2022. isplatiti tužitelju ukupan iznos od 27.144,59 EUR sve sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate po stopi koja je određena člankom 29.st.2.Zakona o obveznim odnosima a koja se do 31.07.2015.g.određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % poena a od 01.08.2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena ,a od 01.siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena koje zatezne kamate teku na svaki dospjeli iznos , kako slijedi:

- na iznos od 67,48 EUR počev od 20.06.2017.do isplate

- na iznos od 139,86 EUR počev od 20.07.2017.do isplate

- na iznos od 74,45 EUR počev od 20.08.2017.do isplate

- na iznos od 150,93 EUR počev od 20.09.2017.do isplate

- na iznos od 130,98 EUR počev od 20.10.2017.do isplate

- na iznos od 105,15 EUR počev od 20.11.2017.do isplate

- na iznos od 140,16 EUR počev od 20.12.2017.do isplate

- na iznos od 10,20 EUR počev od 20.01.2018.do isplate

- na iznos od 123,64 EUR počev od 20.02.2018.do isplate

- na iznos od 300,49 EUR počev od 20.03.2018.do isplate

- na iznos od 302,37 EUR počev od 20.04.2018.do isplate

- na iznos od 202,62 EUR počev od 20.05.2018.do isplate

- na iznos od 281,35 EUR počev od 20.06.2018.do isplate

- na iznos od 291,44 EUR počev od 20.07.2018.do isplate

- na iznos od 364,01 EUR počev od 20.08.2018.do isplate

- na iznos od 672,61 EUR počev od 20.09.2018.do isplate

- na iznos od 449,80 EUR počev od 20.10.2018.do isplate

- na iznos od 436,95 EUR počev od 20.11.2018.do isplate

- na iznos od 493,01 EUR počev od 20.12.2018.do isplate

- na iznos od 334,32 EUR počev od 20.01.2019.do isplate

- na iznos od 593,23 EUR počev od 20.02.2019.do isplate

- na iznos od 528,18 EUR počev od 20.03.2019.do isplate

- na iznos od 420,99 EUR počev od 20.04.2019.do isplate

- na iznos od 423,28 EUR počev od 20.05.2019.do isplate

- na iznos od 752,80 EUR počev od 20.06.2019.do isplate

- na iznos od 282,74 EUR počev od 20.07.2019.do isplate

- na iznos od 361,33 EUR počev od 20.08.2019.do isplate

- na iznos od 424,56 EUR počev od 20.09.2019.do isplate

- na iznos od 364,02 EUR počev od 20.10.2019.do isplate

- na iznos od 349,25 EUR počev od 20.11.2019.do isplate

- na iznos od 382,19 EUR počev od 20.12.2019.do isplate

- na iznos od 232,73 EUR počev od 20.01.2020.do isplate

- na iznos od 379,68 EUR počev od 20.02.2020.do isplate

- na iznos od 322,77 EUR počev od 20.03.2020.do isplate

- na iznos od 306,37 EUR počev od 20.04.2020.do isplate

- na iznos od 353,61 EUR počev od 20.05.2020.do isplate

- na iznos od 315,46 EUR počev od 20.06.2020.do isplate

- na iznos od 267,76 EUR počev od 20.07.2020.do isplate

- na iznos od 518,67 EUR počev od 20.08.2020.do isplate

- na iznos od 477,73 EUR počev od 20.09.2020.do isplate

- na iznos od 389,58 EUR počev od 20.10.2020.do isplate

- na iznos od 449,57 EUR počev od 20.11.2020.do isplate

- na iznos od 347,57 EUR počev od 20.12.2020.do isplate

- na iznos od 424,23 EUR počev od 20.01.2021.do isplate

- na iznos od 611,04 EUR počev od 20.02.2021.do isplate

- na iznos od 429,95 EUR počev od 20.03.2021.do isplate

- na iznos od 455,28 EUR počev od 20.04.2021.do isplate

- na iznos od 588,00 EUR počev od 20.05.2021.do isplate

- na iznos od 403,69 EUR počev od 20.06.2021.do isplate

- na iznos od 434,26 EUR počev od 20.07.2021.do isplate

- na iznos od 405,07 EUR počev od 20.08.2021.do isplate

- na iznos od 534,98 EUR počev od 20.09.2021.do isplate

- na iznos od 504,23 EUR počev od 20.10.2021.do isplate

- na iznos od 390,85 EUR počev od 20.11.2021.do isplate

- na iznos od 387,84 EUR počev od 20.12.2021.do isplate

- na iznos od 498,18 EUR počev od 20.01.2022.do isplate

- na iznos od 526,20 EUR počev od 20.02.2022.do isplate

- na iznos od 372,95 EUR počev od 20.03.2022.do isplate

- na iznos od 476,13 EUR počev od 20.04.2022.do isplate

- na iznos od 409,25 EUR počev od 20.05.2022.do isplate

- na iznos od 457,27 EUR počev od 20.06.2022.do isplate

- na iznos od 416,37 EUR počev od 20.07.2022.do isplate

- na iznos od 338,27 EUR počev od 20.08.2022.do isplate

- na iznos od 375,81 EUR počev od 20.09.2022.do isplate

- na iznos od 407,57 EUR počev od 20.10.2022.do isplate

- na iznos od 373,61 EUR počev od 20.11.2022.do isplate

- na iznos od 402,29 EUR počev od 20.12.2022.do isplate

- na iznos od 376,83 EUR počev od 20.01.2023.do isplate

- na iznos od 471,40 EUR počev od 20.02.2023.do isplate

- na iznos od 389,60 EUR počev od 20.03.2023.do isplate

- na iznos od 634,40 EUR počev od 20.04.2023.do isplate

- na iznos od 204,69 EUR počev od 20.05.2023.do isplate

- na iznos od 148,70 EUR počev od 20.06.2023.do isplate

te zahtjev da tuženik plati zatražene troškove parničnog postupka."

II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknaditi trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 53,09 eura.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku tuženik isplatiti tužitelju za period od lipnja 2017.g. do lipnja 2023. iznos od 27.144,59 eura EUR na ime razlike manje isplaćene naknade plaće i dodataka na plaću, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate. U točki II odbijen je dio tuženog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje zakonske zatezne kamate tekuće na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu razlike naknade plaće kao neosnovan. U III naloženo je tuženiku da plati tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 6.665,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Protiv presude žali se tuženik zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. i čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže presudu preinačiti sukladno žalbenim navodima podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova žalbe. U žalbi navodi da stranke nisu ugovorili primjenu Kolektivnog ugovora za graditeljstvo, da se na tuženika te odredbe ne mogu primjenjivati, te dostavlja noviju sudsku praksu Vrhovnog suda u pogledu istovjetnih predmeta.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu razlike plaće za utuženo razdoblje od 01.06.2017.godine do 01.06.2023.godine temeljem Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i Dodatka KU za graditeljstvo (''NN'' 115/15).

6. S obzirom da pobijana presuda sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, da je izreka presude razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, to nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koje se tuženik poziva u žalbi. Također nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6.1. Međutim, osnovani su daljnji žalbeni navodi tuženika u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev.

7. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je tuženik tužitelju kao građevinskom radniku, vozaču teretnih vozila sukladno odredbi članka 7. ugovora o radu broj 300/2 od 01.10.2014.godine, bio dužan u utuženom razdoblju isplaćivati osnovnu mjesečnu plaću upravo prema rasporedu tužitelja u grupu V a složenosti poslova, a sukladno citiranim odredbama KU-a za graditeljstvo (''NN'' 115/15) neovisno što je nacionalnom klasifikacijskom djelatnosti djelatnost tuženika svrstana u rudarsku djelatnost budući je tužitelj kao vozač teretnog vozila bio građevinski radnik svrstan upravo od strane poslodavca u V a grupu građevinskih radnika i budući se sam tuženik ugovorno slobodnom voljom obvezao tužitelju isplaćivati mjesečne plaće temeljem KU- a za graditeljstvo. Po mišljenju suda navedena razlika plaće nastala je iz razloga što je tuženik pogrešno tužitelju isplaćivao mjesečne plaće u utuženom razdoblju i nije ih isplaćivao sukladno čl. 7. ugovora o radu od 1.10.2014. i to temeljem Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN 115/15).

7.1. Tuženik navodi kako nema mjesta primjeni Kolektivnog ugovora jer tužitelj i tuženik nisu ugovorili primjenu Kolektivnog ugovora za graditeljstvo, što tužitelju nije moglo ostati nepoznato.

7.2. Suprotno utvrđenjima suda tužitelj u postupku nije dokazao da Ugovorom o radu sklopljenim između stranaka izričito ugovorena primjena Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i da su u utuženom razdoblju tuženik i Sindikat graditeljstva Hrvatske sklopili KU prema kojem se isti ima primijeniti na područje djelatnosti koju tuženik obavlja prema nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti i drugim propisima.

8. Prema odredbi čl. 2. KUG Ugovor se primjenjuje na sve fizičke ili pravne osobe (u daljnjem tekstu: poslodavac) koje obavljaju djelatnosti visokogradnje, niskogradnje i hidrogradnje, montažerskih radova, instalacijskih i završnih radova u građevinarstvu, projektiranja i srodnih tehničkih usluga i druge srodne djelatnosti koje su upisane u sudski registar i klasificirane sukladno Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti ili utvrđene posebnim zakonom.

9. Odredbom čl. 2. Zakona o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti („Narodne novine“ broj 98/94 – dalje: ZNKD) određeno je da se prema Nacionalnoj klasifikaciji razvrstavaju po djelatnostima pravne osobe, fizičke osobe koje obavljaju djelatnost sukladno propisima, tijela državne vlasti, tijela državne uprave i jedinice lokalne samouprave i uprave. Odredbom čl. 6. ZNKD određeno je da se subjekti iz čl. 2. toga Zakona razvrstavaju u područja, potpodručja, odjeljke, skupine, razrede i podrazrede Nacionalne klasifikacije prema djelatnostima što ih obavljaju. Ako subjekt iz čl. 2. toga Zakona obavlja više djelatnosti, razvrstava se prema djelatnosti kojom se pretežito bavi.

10. Imajući u vidu prasku Vrhovnog suda (Rev 1178/2020-2 od 10. siječnja 2024., Rev 5067/2019-2 od 21. ožujka 2023.) pogrešno sud prvog stupnja smatra da se odredbe KUG primjenjuju na zaposlenike tuženika. Naime, odredba čl. 2. KUG propisuje važenje Ugovora u djelatnostima tako da uz obavljanje djelatnosti građevinarstva upućuje na kumulativnu klasifikaciju sukladno Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti, a tuženikova je djelatnost prema obavijesti Državnog zavoda za statistiku i u skladu s Nacionalnom klasifikacijom djelatnosti klasificirana u razred 0811, kao rudarska djelatnost-vađenje kamena za gradnju, ukrasnog kamenja, kamenja, pijeska i gline, područje B, skupina 081, a ne kao građevinarstvo.

11. Neovisno o tome što je u sudskom registru trgovačkog suda kao jedna od djelatnosti tuženika upisana i djelatnost građenja, na tuženika se ne primjenjuje KUG. Naime, pravne osobe prilikom osnivanja i upisa u sudski registar, upisuju niz djelatnosti koje u naravi ne moraju nužno obavljati, dok Državni zavod za statistiku daje stvaran prikaz djelatnosti koje pravne osobe u naravi obavljaju, sukladno čl. 2., 5. i 6. ZNKD.

12. Na tuženika se ne primjenjuje Odluka ministra nadležnog za rad od 3. prosinca 2015., jer je tom odlukom određena proširena primjena Kolektivnog ugovora graditeljstva na sve poslodavce i radnike u Republici Hrvatskoj u djelatnosti građevinarstva, područje F Nacionalne klasifikacije djelatnosti 2007-NKD 2007., a prema toj klasifikaciji tuženik nije razvrstan u područje F Nacionalne klasifikacije djelatnosti, već u područje B.

13. Isto tako u svojoj odluci Revd-5111/2024-3 od 11.12.2024. navodi:

"Naime, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda glede primjene materijalnog prava podudarno je pravnom shvaćanju koje je izraženo u više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a koje glasi: "Stoga u situaciji kada je djelatnost građevinarstva upisana u Sudski registar da bi se primjena tog KU proširila i na poslodavce i radnike u djelatnosti građevinarstva potrebno je da je ispunjena i druga pretpostavka - da je ta djelatnost sukladno odluci o Nacionalnoj klasifikaciji djelatnost klasificirana u djelatnost građevinarstva, područje djelatnosti F Nacionalne klasifikacije djelatnosti 2007. - NKD 2007.)", time da je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-11178/20 od 10. siječnja 2024. (na koju se u prijedlogu poziva predlagatelj) reafirmirano pravno shvaćanje izraženo u ranijoj revizijskoj odluci poslovni broj Rev-5067/2019 od 21. ožujka 2023., te u odluci Rev-398/2023 od 21. veljače 2024."

14. Slijedom navedenog kako se na područje djelovanja tuženika u utuženom razdoblju ne primjenjuje kolektivni ugovor za graditeljstvo tužitelju ne pripada pravo na isplatu razlike plaće po osnovi Kolektivnog ugovora za graditeljstvo, zbog čega je sud temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP, preinačio pobijanu presudu suda prvog stupnja te odlučio kao u točki I izreke ove drugostupanjske presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 166.st.2. ZPP-a. Trošak tuženika odnosi se na trošak uplaćene sudske pristojbe na izjavljenu žalbu u iznosu od 53,09 eura, zbog čega je odlučeno kao u točki II izreke ove drugostupanjske presude.

U Požegi, 30. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević