Pp-395/2024-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljene pravne osobe EXCLUSIVE-MARKET d.o.o. i 2-go okrivljene odgovorne osobe AČ zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. kažnjivo po čl. 257. st. 4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22. i 133/23. dalje: ZOSPC),povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/23-4/35378, Urbroj: 511-17-11-23-2 od 15. svibnja 2023., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 30. siječnja 2026.

presudio je

I/ 1-vo okrivljenik: EXCLUSIVE-MARKET d.o.o., sa sjedištem u [adresa], neosuđivana - kao pravna osoba

odgovorna je

2-go okrivljenik: AČ, sin A, rođen **.**.1967. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 48A st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu temeljem OPN-a PPP Krapina od 9.3.2023. - kao odgovorna osoba

kriv je

što je:

15.2.2023. u 10,15 sati u NP Mokrice, općina Oroslavje, 1-vo okrivljena pravna osoba dopustila, a 2-go okrivljena odgovorna osoba upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na koje je bilo pridodano priključno vozilo [registarska oznaka] iako je za priključno vozilo istekao preventivni tehnički pregled sa danom 31.12.2022. što je utvrđeno uvidom u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila

dakle, u promet stavili vozilo koje je istekao preventivni tehnički pregled čime su počinili prekršaj iz čl. 257. st. 1. ZOSPC-a kažnjivo po čl. 257. st. 4. i st. 5. pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a

i z r i č e

1-vo okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 €

2-go okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 120,00 €

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 200,00 €, a 2-go okr. odgovorna osoba 80,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju 1-vo i 2-go okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika koji se na odaslane pozive nisu odazivali, niti su dostavili pisanu obranu iako im je dostava poziva uredno iskazana putem eOglasne ploče suda.

2. Tijekom postupka sud je ispitao svjedoka TČ te pročitao prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog na listu 3 i 4 spisa te Potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenu pravnu osobu na listu 22 i 23 spisa i za 2-go okrivljenu odgovornu osobu na listu 24 i 25 spisa.

3. TČ svjedoči da se sjeća događaja kada je 15.2.2023. u Mokricama utvrdio da je u prometu sudjelovalo vozilo okrivljene pravne osobe kojoj je bilo pridodano priključno vozilo, oba vozila su bila zagrebačkih registarskih oznaka. Utvrdio je da je preventivni tehnički pregled priključnog vozila istekao 31.12.2022., a bilo je to vidljivo iz kartona izvršenih preventivnih pregleda. Ističe da je vozač AČ bio upoznat da je tom priključnom vozilu istekao preventivni tehnički pregled.

4. Na temelju iskaza svjedoka T, a čijem je iskazu sud u cijelosti poklonio vjeru jer je o događaju iskazivao uvjerljivo i jasno, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode tj. 1-vo okrivljena pravna osoba u promet stavila, a 2-go okrivljena odgovorna osoba, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na koje je bilo pridodano priključno vozilo [registarska oznaka] iako je za priključno vozilo istekao preventivni tehnički pregled sa danom 31.12.2022., a čime su postupili protivno odredbi čl. 257. st 1. ZOSPC-a. Naime, iskaz ovog svjedoka nije ničime doveden u sumnju tim više što je svjedok vrlo okolnosno iskazivao, čak i o pojedinostima ovog događaja, a okrivljenici su svojim nedolascima na ročište pokazali jednu nezainteresiranost, tako da sud nije dvojio u vjerodostojnost iskaza svjedoka već prekršaj okrivljenika drži u svemu i dostatno utvrđenim.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisane novčane kazne za okr. pravnu osobu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 € a za okr. odgovornu osobu u iznosu od 190,00 do 660,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1st. 2 i st. 3 PZ- a, izrečene kazne ublažio. Naime, odlučujući u smislu odredbe čl. 36 PZ-a o visini i vrsti sankcije koju će izreći okrivljenicima, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude blaža ili stroža. Olakotnim je okrivljenicima uzeo dosadašnju neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovih prekršaja nisu nastale neke štetne posljedice, a što donekle umanjuje odgovornost okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovim znatno blažim novčanim kaznama od propisanih postići svrha kažnjavanja te da će iste djelovati kako na okrivljenike, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ubuduće ne čine. s obzirom na naprijed navedene činjenice. Valjalo je na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

U Donjoj Stubici, 30. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. EXCLUSIVE-MARKET d.o.o., [adresa]

2. AČ, [adresa]

3. Postaja prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/23-4/35378, Urbroj: 511-17-11-23-2

4. spis