Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17371/2024.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JI, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/6060 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 18. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena JI OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i R rođene L, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, studentica Sveučilišnog odjela za stručne studije (smjer računarstvo), nezaposlena, bez mjesečnih primanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

što je:

a) 1. svibnja 2024. u 19:30 sati u [adresa], u [adresa], kao vozačica osobnog vozila marke Mitsubishi registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je nakon što se osobnim automobilom Mitsubishi nalazila zaustavljena na kolniku parkirališnog prostora između dva niza parkiranih vozila, prednjim dijelom automobila okrenuta u smjeru zapada, pokrenula vozilo unatrag u smjeru sjeveroistoka, a prethodno se nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostalu imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila Mitsubishi udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], koji se od strane RI nalazio parkiran na neobilježenom mjestu za parkiranje, u južnom nizu parkiranih vozila, na kolniku parkirališnog prostora sa sjeverozapadne strane [adresa], prednjim dijelom automobila okrenut u smjeru istoka,

dakle, kao vozač vozilom poduzela radnju vožnje unatrag, a nije se uvjerila prije započinjanja navedene radnje da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, čime je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), nakon što je izazvala opisanu prometnu nesreću, napustila mjesto događaja, a prije toga nije korisniku oštećenog osobnog automobila marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] RI, koji nije bio na mjestu događaja, ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, nije vlasniku vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura,

te se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 370,00 (tristo sedamdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 56,60 eura (pedeset šest eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura, i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene JI, kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona. Okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji izjavila kako se smatra krivom za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, a ne smatra se krivom za prekršaj koji se odnosi na odlazak s mjesta događaja.

2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 1. svibnja 2024. u 19:30 sati u [adresa] u [adresa], upravljala osobnim vozilom Mitsubishi registarske oznake [registarska oznaka], kojim je bila zaustavljena na parkiralištu između dva niza parkiranih vozila. Točno je da je svoje vozilo pokrenula unatrag, međutim prilikom kretanja vozila unatrag uopće nije osjetila da bi svojim vozilom udarila u parkirano vozilo Dacia. Tada je bila kiša, a prije ovog događaja nije vozila auto. Razlog zbog kojeg je otišla s mjesta događaja bez ostavljanja svojih podataka vlasniku oštećenog vozila Dacia je taj što nije osjetila udarac, a svoje vozilo je ostavila parkiranim na mjestu događaja jer u istoj ulici stanuje. Kada ju je policija obavijestila o događaju i pokazala joj fotografije, vidjela je da je vozilo Dacia oštećeno, da ima ogrebotinu, a na njenom vozilu je bilo udubljenje na prednjem lijevom dijelu vozila. Šteta je podmirena preko njenog osiguranja.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Split u djelu koji se temelji na neposrednim zapažanjima policijskog službenika, obavio je uvid u situacijski plan mjesta događaja i fotografije prometne nesreće pohranjene u e-Spisu predmeta.

2.4. Okrivljenica nije imala primjedbi na izvedene dokaze.

2.5. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji joj se stavljaju na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

4.1. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim vozilom Mitsubishi registarske oznake [registarska oznaka] kojim se nalazila zaustavljena na parkirališnom prostoru između dva niza parkiranih vozila, prednjim dijelom vozila okrenuta u smjeru zapada i nije sporno da je pokrenula vozilo unatrag u smjeru sjeveroistoka. Isto tako nije sporno da okrivljenica vlasniku parkiranog vozila Dacia registarske oznake [registarska oznaka], nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala.

5.1. Iz zapisnika o očevidu proizlazi kako je na osobnom vozilu Dacia, bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka] oštećenje nastalo na stražnjem lijevom dijelu vozila u vidu strugotina i traga laka crvene boje dok je na osobnom vozilu Mitsubishi, crvene boje, oštećenje nastalo na prednjem lijevom dijelu u vidu višestrukog struganja i traga laka bijele boje. Opisana oštećenja vidljiva su u fotodokumentaciji prometne nesreće.

5.2. Uzevši u obzir nespornu činjenicu da je okrivljenica predmetne prilike na mjestu događaja upravljala vozilom Mitsubishi kojim je obavljala vožnju unatrag, nastala oštećenja na oba vozila kao i smjer kretanja vozila okrivljenice i položaj parkiranog osobnog vozila Dacia, koji su ucrtani u situacijskom planu mjesta događaja, očigledno je da okrivljenica nije ili nije s dovoljno pažnje, prilikom vožnje unatrag, vodila prvenstveno računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te brzini, te je time izazvala prometnu nesreću čija je posljedica materijalna šteta na vozilu oštećenika RI.

5.3. S obzirom da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, postojala je obveza okrivljenice kao vozačice predmetnog osobnog vozila da sukladno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasniku oštećenog vozila ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a što okrivljenica nije učinila. U odnosu na navod obrane okrivljenice da udarac nije osjetila, Sud ističe kako subjektivna percepcija ne utječe na prekršajnu odgovornost te se ističe kako je okrivljenica u konkretnom slučaju, a s obzirom na koncentraciju nastalih oštećenja, kao vozač prosječnom pažnjom mogla osjetiti udarac u vozilo Dacia.

5.4. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja opisanih pod a) i b) u izreci ove presude, a kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona.

6. Kažnjivom odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost i što protiv nje u međuvremenu nije pokrenut drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja, što je prekršaj počinila kao mlađa punoljetnica kao i status studentice dok joj je kao otegotno uzeo u obzir što je djelom pod b), počinila teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljenici, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 220,00 eura te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 370,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenica je odlaskom s mjesta prometne nesreće počinila teži i drski prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Sud smatra da je stoga potrebno kod okrivljenice otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Sud je navedenu zaštitnu mjeru izrekao u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, a pritom je vodio računa o činjenici da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, ali unatoč prekršajnoj nekažnjavanosti Sud smatra da joj je potrebno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, a koja je po mišljenju ovog Suda razmjerna težini počinjenog prekršaja i naravi potrebe za ograničenje u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

8.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice. Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama u iznosu 1,90 eura jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj: 55/11., 58/11, 100/12., 110/14., 45/16.).

U Splitu 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.