Poslovni broj: O-4968/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Obala bana Berislavića 1

21 220 TROGIR

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po višoj sudskoj savjetnici – specijalisti Marini Madžar, u ostavinskom postupku iza smrti: IKE pok. I OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dana 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.

II. Upućuju se nasljednici: IK, VK, VKE da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednika: FK, ĐK, ŠK, TK, HK i EK, radi utvrđenja da je oporuka koja se u spisu nalazi na stranici 15 (58 i 60), a koja je proglašena 12. srpnja 2024., pravno nevaljana.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

IV. Ako gore imenovane stranke ne pokrenu parnicu u određenom roku, ostavinski sud će postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Ostaviteljica je umrla neudana i bez djece. S obzirom na to da su njezini roditelji umrli prije nje, zakonski nasljednici pozvani na nasljedstvo su: sestra OK, nećak FK (sin od pok. sestre MK) i nećakinja ĐK (kći od pok. brata FKE).

2. Ostaviteljica je ostavila pisanu oporuku sastavljenu 15. listopada 2004. kojom je za oporučne nasljednike imenovala: nećaka FK, nećaka IK (sina sestre OK), sestru OK, a za slučaj smrti OK nasljednicima na imovini koju je njoj namijenila imenovala je pranećake VK i NK (sinove IK).

3. Prema izjavi odvjetnice Marine Kedžo iz Splita i izjavi odvjetničkog vježbenika ZK, ostaviteljica je pred njima, 27. rujna 2017., sačinila usmenu oporuku kojom je za nasljednike imenovala: nećaka FK, sestru OK, pranećake VK i NK, nećaka IK, pranećakinje ŠK, AK i HK te nećakinju ĐK.

4. Nasljednici: OK, IK, VK i VKE osporili su pravnu valjanost usmene oporuke ostaviteljice jer da nisu bili ispunjeni uvjeti za sastavljanje usmene oporuke kao izvanrednog oblika oporučivanja. Nasljednici: FK, ĐK, ŠK, TK i HK dali su nasljedničku izjavu da prihvaćaju nasljedstvo po usmenoj oporuci s tim da je nasljednica TK ustupila svoj nasljedni dio majci ĐK, a ova je taj ustup prihvatila.

5. Nasljednica OK je umrla tijekom postupka, 18. veljače 2020., a njen jedini nasljednik je sin IK koji je preuzeo ovaj postupak.

6. Nasljednica EK je izjavila da ne osporava ni pisanu ni usmenu oporuku ostaviteljice.

7. Ovaj sud je donio Rješenje pod poslovnim brojem O-4556/2023-9 od 11. ožujka 2024. kojim je prekinuo ovaj ostavinski postupak te uputio nasljednike FK, ĐK, ŠK i HK da pokrenu parnicu protiv nasljednika IK, VK, VKE i EK radi utvrđenja da je usmena oporuka ostaviteljice od 27. rujna 2017. pravno valjana.

7.1. Tim rješenjem ovaj sud je, smatrajući da se radi o situaciji reguliranoj odredbom čl. 222. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (sporu o primjeni prava), utvrdio i da pismeno koje se u spisu nalazi na stranici 15 (a kasnije i na stranici 58 i 60) nije oporuka ostaviteljice čime je osporio tvrdnje nasljednika FK, ĐK, ŠK i HK kako se radi o oporuci ostaviteljice.

8. Povodom žalbe nasljednica ĐK, ŠK i HK, Županijski sud u Zagrebu je Rješenjem pod poslovnim brojem Gž-2287/2024-2 od 15. svibnja 2024. potvrdio Rješenje ovog suda pod poslovnim brojem O-4556/2023- 9 od 11. ožujka 2024. u dijelu u kojem je prekinut ovaj postupak, a nasljednici FK, ĐK, ŠK i HK upućeni da pokrenu parnicu protiv nasljednika IK, VK, VKE i EK radi utvrđenja da je usmena oporuka ostaviteljice od 27. rujna 2017. pravno valjana dok je ukinuo odluku suda u dijelu u kojem je utvrđeno da pismeno koje se u spisu nalazi na stranici 15 (a kasnije i na stranici 58 i 60) nije oporuka ostaviteljice te predmet vratio ovom sudu na ponovan postupak. U svom obrazloženju je uputio ovaj sud da pismeno za koje nasljednici tvrde da je oporuka proglasi kao oporuku, a zatim, ako je i nadalje sporna njezina valjanost, prekine postupak, i u parnicu uputi nasljednike čije je pravo manje vjerojatno.

9. Slijedom navedenoga, ovaj sud je 12. srpnja 2024. pismeno koje se nalazi u spisu na stranici 15 (58 i 60) proglasio kao oporuku. Budući da su se nasljednici IK, VK i VKE već na ročištu održanom 19. siječnja 2024., a zatim i u podnesku od 04. srpnja 2024., očitovali kako sporno pismeno (koje je sada proglašena oporuka) nije oporuka, a koju tvrdnju nisu izmijenili, to je i nadalje sporna pravna valjanost ove oporuke pa je, sukladno odredbama čl. 222. st. 2. u vezi s čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje ZN), ovaj sud u pogledu ovog spora, Rješenjem pod poslovnim brojem O-2374/2024-5 od 07. kolovoza 2025., prekinuo ovaj postupak i u parnicu uputio nasljednike FK, ĐK, ŠK, TK i HK smatrajući njihovo pravo manje vjerojatnim zbog stava da predmetna oporuka nema elemente oporuke.

9.1. Povodom žalbe nasljednica ŠK, FK, ĐK, HK i AK Županijski sud u Zagrebu je Rješenjem pod poslovnim brojem Gž-3972/2025-2 od 13. studenoga 2025. ukinuo Rješenje ovog suda pod poslovnim brojem O-2374/2024-5 od 07. kolovoza 2025. i predmet vratio ovom sudu na ponovan postupak smatrajući da je ovaj sud nepravilno odlučio kada je na pokretanje parnice uputio nasljednike ŠK, FK, ĐK, HK i AK.

9.1.1. U obrazloženju je viši sud istakao da je zapravo pravo zakonskih nasljednika IK (sina sada pokojne OK, sestre ostaviteljice), VK, VKE koji osporavaju žaliteljima pravo na nasljeđivanje, kao oporučnim nasljednicima, osporavajući istinitost i pravovaljanost pisane oporuke ostaviteljice proglašene 12. srpnja 2024. manje vjerojatno. To stoga što oporuka ostaviteljice egzistira pa postoji presumpcija njezine istinitosti i valjanosti, sve dok se ne utvrdi suprotno, slijedom čega u slučaju spora o istinitosti i pravovaljanosti predmetne oporuke teret dokaza da oporučnima nasljednicima ne pripada pravo na nasljeđivanje leži na onome koji se na to poziva, a to su u konkretnom slučaju zakonski nasljednici. Prema tome da je, upravo, na zakonskim nasljednicima teret dokazivanja svojih tvrdnji da predmetne oporuke nisu istinite i pravno valjane te da će sud uvijek uputiti u parnicu zakonskog nasljednika protiv oporučnih nasljednika radi dokazivanja tvrdnje da ostavitelj nije sastavio vlastoručnu oporuku, cijeneći da manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu od prava koje se temelji na formalno valjanim ispravama (u ovom slučaju pisanoj oporuci). Ujedno je uputio ovaj sud da u ponovnom postupku postupi u skladu s navedenim.

10. Slijedom navedenoga, a na temelju odredbi čl. 222. st. 2. u vezi s čl. 225. st. 1. ZN-a, sud je riješio kao u izreci ovog rješenja smatrajući pravo zakonskih nasljednika manje vjerojatnim u odnosu na pravo oporučnih nasljednika.

10.1. Ističe se da je, unatoč tome što nasljednica EK nije osporila ni ovu oporuku ostaviteljice, sud uputio nasljednike da pokrenu parnicu i protiv nasljednice EK iz razloga što je to potrebno radi potpune procesne legitimacije budući da su nasljednici nužni suparničari.

U Trogiru 30. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica – specijalist

Marina Madžar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, ovom sudu.

DNA:

- u spis

1. IK, VK i VKE PO PUNOMOĆNIKU Mladenu Vuškoviću, odvjetniku u Splitu – uz Rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž-3972/2025-2 2. FK, [adresa] – uz Rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž-3972/2025-2

3. ŠK, [adresa], OSOBNO i KAO PUNOMOĆNICA ĐK i TK – uz Rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž-3972/2025-2 4. HK, [adresa] – uz Rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž- 3972/2025-2

5. EK PO PUNOMOĆNIKU Damiru Blaževiću, odvjetniku u Splitu – uz Rješenje

Županijskog suda u Zagrebu Gž-3972/2025-2