Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2919/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EJ, iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/125769 od 4. prosinca 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, dana 30. siječnja 2026.g.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijesto eura), te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 4. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/125769 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59. st.1, a kažnjivo po čl. 59.st.5. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da je točno da je kritičnog dana upravljao vozilom, te da je ušao u raskrižje na način da je bio uvjeren da se radi o dopuštenom prolasku. Navodi da nije ni namjerno ni svjesno počinio prekršaj. Navodi da je zaposlen i da radi poslove na održavanju u HŽ- infrastrukturi. Navodi kako posao obavlja na terenu radi čega mu je potrebna vozačka dozvola. Ističe da se kaje zbog počinjenog prekršaja kojeg da je počinio nehotično i u žurbi. Navodi da je otac petero djece od kojih je troje na fakultetu, jedno u srednjoj školi te jedno u osnovnoj školi. Moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru te da ga što blaže kazni.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je izrazio kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takove prekršaje u buduće, kao i vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljeniku umjesto prvotno izrečene novčane kazne izrekao ublaženu novčanu kaznu bez da je provodio postupak, budući da je okrivljenik prigovorio samo u pogledu prekršajno pravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, sud je na strani okrivljenika cijenio olakotne okolnosti tj. da ista do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje, radi čega je sud okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te sud smatra da će se ublaženom novčanom kaznom bez zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 30. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
