REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 Psp-18/2025-51

R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja AM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Mariji Budimir, odvjetnici u Puli-Pola, Rovinjska 9, protiv tuženika ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borislavu Škardi, odvjetniku u Umagu-Umago, Dante Alighieri 9, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunskog rješenja, 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za donošenje dopunskog rješenja u odnosu na trošak sastava žalbe od 2. kolovoza 2024. u visini od 250,00 EUR te trošak sudske pristojbe na žalbu u visini od 13,27 EUR.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg troška u visini od 250,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 29. siječnja 2026. podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja navodeći da je rješenjem od 14. siječnja 2026. odbijen njegov tužbeni zahtjev, da mu je naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak te da je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova, ali da pritom nije odlučeno o troškovima žalbenog postupka. Navodi da je u ranijem postupku prvostupanjski sud rješenjem od 26. srpnja 2024. također odbio tužbeni zahtjev i naložio mu plaćanje troškova, protiv čega je izjavio žalbu. Ta je žalba usvojena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 13. ožujka 2025., kojim je predmet vraćen na ponovni postupak, uz izričitu uputu da će se o troškovima nastalim povodom žalbe odlučiti u konačnoj odluci. Budući da prvostupanjski sud u rješenju od 14. siječnja 2026. nije postupio po toj uputi, odnosno nije odlučio o troškovima žalbenog postupka, tužitelj predlaže donošenje dopunskog rješenja kojim bi sud odlučio o troškovima žalbenog postupka, uključujući trošak sastava žalbe u iznosu od 200,00 EUR uvećan za PDV te trošak sudske pristojbe, kao i da se tuženiku naloži naknaditi tužitelju trošak sastava ovog prijedloga s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja dopunskog rješenja do isplate.

2. Naime, člankom 339. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP), propisuje da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u roku iz stavka 1. ovoga članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena (stavak 2.). Nepravovremeni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude odbacit će odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta (stavak 3.)

3. Člankom 347. ZPP propisano je da odredbe članka 328., 334. stavka 2, članka 335. do 342. ovog zakona na odgovarajući će se način primjenjivati i na rješenja.

4. Dopunsko rješenje može se donijeti samo u slučaju kada sud u konačnoj odluci nije odlučio o zahtjevu o kojem je bio dužan odlučiti, a koji je bio predmet postupka i o kojem je sud morao odlučiti prema uspjehu stranaka u parnici.

5. U konkretnom slučaju je rješenjem od 14. siječnja 2026. odlučeno o parničnim troškovima u skladu s člankom 154. stavkom 1. ZPP, polazeći od konačnog uspjeha stranaka u postupku, pri čemu je tužitelj u cijelosti izgubio spor. Posljedično tome je odbijen njegov zahtjev za naknadu parničnih troškova, dok je tuženiku priznat trošak postupka.

6. Troškovi žalbenog postupka, na koje se tužitelj poziva u prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja, ne predstavljaju samostalan troškovni zahtjev o kojem bi sud morao odlučiti neovisno o konačnom uspjehu u parnici, već čine sastavni dio ukupnih parničnih troškova, o kojima se odlučuje jedinstveno, prema uspjehu stranaka u sporu.

7. Činjenica da je u ranijem stadiju postupka žalba tužitelja bila usvojena i da je prvostupanjsko rješenje ukinuto, ne daje sama po sebi pravo tužitelju na naknadu troškova žalbenog postupka, ako u konačnici nije uspio u sporu. O troškovima žalbenog postupka odlučuje se prema konačnom ishodu parnice, a ne prema privremenom procesnom uspjehu u tijeku postupka.

8. Slijedom toga, kako je tužitelj u konačnoj odluci u cijelosti izgubio spor, nema pravne osnove za dosuđivanje troškova sastava žalbe niti troška sudske pristojbe na žalbu, pa sud o tim troškovima nije bio dužan odlučiti drukčije niti ih posebno dosuđivati, zbog čega ne postoji propust suda koji bi se mogao otklanjati donošenjem dopunskog rješenja u smislu članka 339. ZPP u vezi s člankom 347. ZPP.

9. Iz istih razloga neosnovan je i zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja, budući da se radi o podnesku kojim se neosnovano traži ostvarenje prava koje tužitelju prema Zakonu ne pripada, pa taj trošak ne može pasti na teret tuženika.

10. Stoga je prijedlog tužitelja za donošenje dopunskog rješenja valjalo odbiti kao neosnovan, kao i zahtjev za naknadu daljnjih troškova, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

11. Prema tome, riješeno je kao u izreci.

U Pazinu, 30. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun. – uz podnesak tužitelja od 29. siječnja 2026.