REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1780/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT, [adresa], Bana [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi st. 39. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ) i prekršaja iz čl.49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/103581, urbroj: 511-03-12-25-1 od 6. listopada 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. PZ-a dana 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika FT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] te se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/103581, urbroj: 511-03-12-25-1 od 6. listopada 2025.
p r e i n a č u j e
A/ U odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) u vezi čl. 39. PZ-a na temelju članka čl. 12. st. 8. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 €, a za prekršajno djelo iz čl. 49. st. 2. ZSPC-a, na temelju čl. 49. st. 2. ZSPC, a uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 €, pa mu sud na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 € (stošezdeseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka presude.
B/ U odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. P-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje te je okrivljenik dužan platiti te troškove u iznosu od 13,27 € u roku od 8 dana po primitku ove presude.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obaveze da naknadi trošak postupka iz čl. 138. čl. 2. toč. 3 b PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FT zbog prekršaja iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 39. PZ-a i prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca na temelju čl. 58. PZ-a te obveza plaćanja troškova postupa u iznosu od 13,27 €.
2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da istom prigovara zbog zaštitne mjere, priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, izražava žaljenje i moli da mu se ne uzima vozačka dozvola je nikada ranije nije kažnjavan.
3. Prigovor okrivljenika ovaj sud smatra u cijelosti osnovanim.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga te je utvrđeno da je za prekršaj iz čl. 12. st.4. člankom 12. st. 8. propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 €, a za prekršaj iz čl. 49. st. 2., člankom 49. st. 4. ZOSPC-a propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 €, pa je ukupna novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obveznim prekršajnim zakonom utvrđena u skladu s navedenim zakonskim odredbama.
5. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, držeći da su se na strani okrivljenika stekle naročito olakotne okolnosti jer je isti priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, dosada nije prekršajno kažnjavan, a predmetni prekršaji nisu prouzročili nikakvu težu posljedicu. Stoga je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 €, koju smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ.
6. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da iz potvrde Ministarstava pravosuđa RH, odjela za prekršajne evidencije, proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.
7. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
8. Kako je sud potvrdio obvezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je dužan platiti te troškove u iznosu od 23,89 € u roku d 8 dana od primitka ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je propisano da sud u odluci kojom rješava o troškovima postupka, može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 30. siječnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja PU Dubrovačko-neretvanska, PP Metković u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
