Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Stjepana Radića 10

Poslovni broj: P-1139/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R ES U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, u pravnoj stvari tužitelja ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Luki Brčiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 22. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.600,00 EUR (dvijetisućešestoeura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče na pojedinačne iznose od dana njihova dospijeća pa do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Nalaže se RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka u iznosu od 758,69 (sedamstopedesetosameura i šezdesetdevetcenti), sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se u preostalom dijelu tužitelj odbija.

Obrazloženje

1.Tužiteljitelj je ovom sudu protiv tuženika podnio tužbu radi isplate navodeći kako je tuženiku u tri navrata posudio novac u iznosu od 600,00, 770,00 i 1230,00 eura, odnosno ukupno 2.600,00 eura, a koji iznos da se on obvezao vratiti do 10.02.2022. što da isti nije učinio do dana podnošenja tužbe.

2. Tuženik nije odgovorio na tužbu, niti se tijekom postupka odazvao pozivima suda na pripremno ročište, odnosno glavnu raspravu.

3. Tijekom postupka sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu i to: ručno pisane potvrde o posudbi novca (ls 6) te je proveden dokaz saslušanjem stranke, tužitelja ĆR (ls 32).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Člankom 499. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO;) propisano je da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca.

6. U konkretnoj situaciji ne postoji pisani ugovor o zajmu s javnobilježničkom ovjerom potpisa potpisnika istog već je jedini dokaz postojanja obveznog odnosa između tužitelja i tuženika vlastoručno napisana potvrda o posudbi novca iz bilježnice tužitelja. U takvoj je situaciji, kada ne postoji pisani ugovor niti neposredni svjedoci sklapanja ugovora, otežano dokazivanje činjenice postojanja i sadržaja ugovornog odnosa, međutim ono nije nemoguće samo zato što pisani ugovor ne postoji. Nije rijetko da se u ovakvim i sličnim odnosima zajmovi ugovaraju i realiziraju bez pisanih ugovora pa je u slučaju spora postojanje takvog ugovora potrebno prosuđivati temeljem uvjerljivosti i životne logičnosti, ocjenom iskaza samih stranaka, dovodeći ih u vezu s ostalim dokazima, ako oni postoje.

7. Po ocijeni ovog suda, u ovom slučaju postoji pravni odnos između tužitelja i tuženika, a koji se može podvesti pod ugovor o zajmu, obzirom da iz potvrde o posudbi novca proizlazi kako se tužitelj obvezao predati tuženiku iznos od 2.600,00 EUR, a ovaj da se obvezao isti iznos novca vratit mu do 15.01.2022., odnosno do 11.02.2022., slijedom čega su ispunjeni bitni sastojci navedenog ugovora.

8.Prvostupanjski je sud svoje uvjerenje o postojanju i sadržaju spornog ugovornog odnosa formirao na temelju navedene potvrde, dok je dalje svoje uvjerenje na razini sigurnosti postojanja tog odnosa opravdao činjenicom da je iskaz tužitelja koji je sud ocijenio kao istinit, jasan, detaljan i životan, dodatno pokrijepljen istom ispravom. Osim navedenog, sud je iz iskaza tužitelja utvrdio kako mu do dana saslušanja tuženik nije vratio dugovan iznos novca već da isti uporno izbjegava ispuniti svoju obvezu.

9.Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je između stranaka nastao obvezno- pravni odnos temeljem ugovora o zajmu te da dug tuženika prema tužitelju postoji kao i da nije vraćen slijedom čega je obvezao tuženika na isplatu iznosa od 2.600,00 EUR tužitelju.

10. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos glavnice temelji se na članku 29. stavku 1. ZOO-a. Visina zakonske zatezne kamate utvrđena je čl. 29. st. 2. ZOO-a, a tijek zakonskih zateznih kamata na glavnicu određen je od prvog slijedećeg dana od dana kad je tuženik pao u zakašnjenje za ispunjenje svoje obveze kako je među strankama bilo dogovoreno.

11. Na temelju članka 154. stavka 1. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ( " Narodne novine" 138/23; dalje - OT) tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi troškove postupka jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

11.1. Tužitelju je priznat trošak zastupanja na ročištima 01. rujna 2025. i 22. siječnja 2026. (Tbr. 9.t.1. OT) u iznosu od 100 bodova, zastupanje na ročištu 21. listopadan 2025. (Tbr. 9.t.5) u iznosu od 25 bodova, trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi ukupno 650 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 36,23 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 72,46 EUR, što sveukupno iznosi 758,69 EUR, dok je tužitelj odbijen u preostalom dijelu zahtjeva.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Benkovac, 30. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

S u d a c

Tea Lorena Sinovčić

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove odluke odnosno primitka prijepisa ove odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta iz članka 335. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku