REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Pn-1914/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužitelja DZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Ante Puljiz, odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OlB 52848403362, isplatiti tužitelju DZ OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 8.340,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 4. prosinca 2023. pa do isplate, s tim da se kamatna stopa za razdoblje do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II./ Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja DZ, u dijelu kojim od tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. potražuje isplatu iznosa od 208,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 4. prosinca 2023. pa do isplate.

III./ Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OlB 52848403362 naknaditi tužitelju DZ OIB [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 2.355,16 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 30. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

IV./ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Predmet postupka potraživanje je naknade neimovinske i imovinske štete tužitelja DZ, za koju tužitelj tvrdi da mu je nastala uslijed ozljeda pretrpljenih u štetnom događaju – prometnoj nesreći 17. veljače 2023. kao putniku u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], osiguranom kod tuženika.

1.2 Imajući u vidu da mu je tuženik tijekom postupka isplatio po osnovi naknade neimovinske štete iznos od 3.400,00 EUR te za tuđu pomoć i njegu iznos od 400,00 EUR, konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje po osnovi naknade neimovinske štete isplatu daljnjeg iznosa od 7.508,00 EUR te po osnovi naknade za tuđu pomoć i njegu pripada isplatu daljnjeg iznosa od 1.440,00 EUR, kao i zakonsku zateznu kamatu na te iznose, uz naknadu troška parničnog postupka.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu ustvrdio da je isplatom iznosa 3.800,00 EUR u cijelosti naknadio štetu koja je tužitelju nastala te osporavao zatraženi tijek zakonske zatezne kamate. Tijekom postupka, nakon što je tužitelj postavio konačni tužbeni zahtjev, tuženik je učinio nespornim tijek zatražene zatezne kamate. Tuženik tvrdi da je isplatom iznosa od 3.800,00 EUR tužitelju u cijelosti naknađena šteta koja mu je nastala u predmetnom štetnom događaju, pa predlaže tužbeni zahtjev odbiti te traži naknadu troška parničnog postupka.

3. Između stranaka nisu sporne aktivna ni pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja niti odgovornost tuženika. Nadalje nije sporan konačno postavljenim tužbenim zahtjevom zatraženi tijek kamate. Isto tako, nije sporna cijena jednog sata tuđe pomoći od 4,00 EUR, kao niti da su pomoć i njegu tužitelju besplatno pružali njegovi ukućani.

4. Sporno je između stranaka li tuženik isplatom iznosa od ukupno 3.800,00 EUR u cijelosti tužitelju naknadio štetu koja mu je nastala.

5. Tijekom postupka pročitane su sve isprave u spisu te su izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Živku Gnjidiću te saslušanjem ovoga vještaka.

6. Po ovako provedenom postupku, primjenjujući materijalno pravo na činjenično stanje utvrđeno u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Radi utvrđenja opsega štete nastale tužitelju, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Živku Gnjidiću te saslušanjem navedenog vještaka.

8. Nakon što je pregledao tužitelja i njegove medicinske isprave, vještak dr. Živko Gnjidić u svojem nalazu i mišljenju navodi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio teške tjelesne ozljede, i to prijelom drugog do četvrtog rebra lijevo te višeiverni prijelom lijeve ključne kosti. Te ozljede verificirane su dijagnostičkom obradom u Općoj bolnicu Pula, u kojoj je tužitelj nakon štetnog događaja 17. veljače 2023. hospitaliziran i operiran. Po otpustu iz bolnice, zbog infekcije rane i implantata, uz ambulantu fizikalnu terapiju i česta previjanja, tužitelj je proveo i antibiotsku terapiju. Zbog manjkavog cijeljenja kosti ponovno je hospitaliziran 21. svibnja 2023. u KBC Zagreb, a nakon otpusta nastavljena je fizikalna i antibiotska terapija, a po saniranju infekcije nastavljena je dugotrajna fizikalna terapija i individualne vježbe te tužiteljevo aktivno liječenje završeno 04. prosinca 2023.

8.1 Na temelju izloženog nalaza, sačinjenog na temelju kliničkog pregleda tužitelja te nakon što je proučio tužiteljeve medicinske isprave, vještak dr. Živko Gnjidić u svojem pisanom nalazu i mišljenju navodi da je tužitelj u štetnom događaju trpio bolove jakog intenziteta deset dana, srednjeg intenziteta 30 dana te kontinuirane bolove blagog intenziteta devedeset dana, s tim da povremeni bolovi blagog do srednjeg intenziteta koje tužitelj trpi i danas pripadaju pod trajne posljedice. Nadalje je tužitelj trpio intenzivan kratkotrajni primarni strah, sekundarni strah jakog intenziteta kroz 3 dana, potom srednjeg intenziteta 30 dana te naposljetku strah blagog intenziteta, koji se manifestirao kao tjeskoba i zabrinutost za ishod liječenja te za svoju materijalnu egzistenciju, oko 100 dana. Povremene epizode straha i zabrinutosti blagog do srednjeg intenziteta javljaju se i danas, a osobito pri povremenom pogoršanju bolnih epizoda te su valorizirane kao trajne posljedice. Vještak navodi da tužitelj osjeća bolnost pri krajnjim pozicijama pokreta u lijevom ramenu te bolne epizode blagog do srednjeg intenziteta nakon malo većih fizičkih aktivnosti i pri promjeni vremena, koje su praćene tjeskobom i strahom za daljnju materijalnu egzistenciju. Tužitelj je isto tako uskraćen za aktivno rekreativno bavljenje nekim sportovima i hobijima, koje je prakticirao prije štetnog događaja. Vještak zaključuje da sve navedeno remeti kvalitetu tužiteljevog života te kumulativno smanjuje njegovu opću i radnu sposobnost za 10%.

8.2 U pogledu pomoći i njege, vještak dr. Živko Gnjidić navodi da je tužitelju tuđa nestručna pomoć za obavljanje težih kućanskih poslova, nabavku i pripremanje hrane, prijevoz na terapije i liječenja i slične aktivnosti trebala tri sata dnevno tijekom dva mjeseca te dva sata dnevno tijekom daljnja tri mjeseca.

8.3 Izloženom nalazu i mišljenju prigovorio je tuženik, u pogledu ocjene bolova te potrebe za tuđom pomoći. Radi raspravljanja primjedbi tuženika, vještak je saslušan te je u svojem detaljnom iskazu obrazložio ocjene iz svojega pisanog nalaza i mišljenja, nakon čega na nalaz i mišljenje vještaka, kao niti na njegove ocjene izložene u točki 8.1 i 8.2 ovog obrazloženja, tuženik više nije imao primjedbi.

9. Izloženi nalaz i mišljenje vještaka dr. Živka Gnjidića ovaj sud smatra stručnim, objektivnim i jasnim, pa ga stoga u cijelosti prihvaća.

10. Slijedom izloženih vještačenjem utvrđenih činjenica o smanjenju životne aktivnosti koje je kod tužitelja nastalo kao posljedica ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju te o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih bolova i straha kao i na zaostalu naruženost, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, ovaj sud smatra da tužitelju pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti - prava na tjelesno i duševno zdravlje (čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima). Pritom tužitelju prema ocjeni ovoga suda, prema kriteriju pretrpljenih bolova pripada iznos od 3.500,00 EUR, prema kriteriju pretrpljenog straha iznos od 3.200,00 EUR, prema kriteriju nastalog sniženja životne aktivnosti u omjeru od 10% (tužitelj je rođen 1979., a nastradao je 2023. te će posljedice opisane u točki 8.1 ovog obrazloženja osjećati cijeli život) iznos od 1.500,00 EUR te prema kriteriju naruženosti iznos od 2.500,00 EUR (postoperativni ožiljak dužine oko 17 cm iznad lijeve ključne kosti te blaga hipotrofija mišića lijevog ramena, što predstavlja naruženje blagog do srednjeg stupnja koje je uočljivo trećima). Slijedom izloženoga, tužitelju pripada naknada neimovinske štete u iznosu od ukupno 10.700,00 EUR.

10.1 Nadalje, imajući u vidu pod točkom 8.2 ovog obrazloženja izloženu vještačenjem utvrđenu tužiteljevu potrebu za tuđom pomoći i njegom u opsegu od ukupno 360 sati te između stranaka nespornu cijenu jednog sata tuđe pomoći u iznosu od 4,00 EUR po satu, tužitelju na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO po toj osnovi pripada iznos od 1.440,00 EUR.

11. Budući da prema ocjeni ovoga suda, tužitelju po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete pripada iznos od ukupno 12.140,00 EUR, a tuženik je tužitelju tijekom ovog postupka isplatio iznos od ukupno 3.800,00 EUR, tužitelju radi potpune naknade štete koju je pretrpio pripada daljnji iznos od 8.340,00 EUR.

12. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete potražuje iznos od ukupno 8.548,00 EUR, pa je slijedom izloženoga pod točkom 11. ovog obrazloženja, pod točkom I./ izreke ove presude tužitelju dosuđen daljnji iznos od 8.340,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom kao što je tužitelj potražuje te tijek koje između stranaka nije sporan; dok je pod točkom II./ izreke ove presude odbijen zahtjev tužitelja za isplatu daljnjeg, prekomjerno zatraženog iznosa od 208,00 EUR zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, kao akcesornim potraživanjem.

13. O trošku parničnog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st.5. ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku - za sastavljanje odštetnog zahtjeva i tužbe po 100 bodova prema Tbr 7/1 OT, za sastavljanje podnesaka od 25.09.2023. i od 22.05.2024.– po 25 bodova prema Tbr 8/4 OT, za sastavljanje podnesaka od 27.11.2023. i od 13.03.2025. – po 100 bodova prema Tbr. 8/1 OT, za zastupanje na ročištima 24.04.2024., 05.06.2025. i 12.06.2025. – po 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT; što iznosi ukupno 750 bodova, odnosno 1.500,00 EUR te uvećano za PDV ukupno 1.875,00 EUR. Tužitelju je nadalje priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 148,23 EUR i na presudu u iznosu od ukupno 131,93 EUR, što zbrojeno s prethodnim iznosi ukupno 2.155,16 EUR. Nadalje je tužitelju priznat trošak vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, pa je stoga rješenjem sadržanim pod točkom III./ izreke ove presude tužitelju dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 2.355,16 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja ove presude pa do isplate.

14. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastavljanja podneska od 27.10.2023. jer u prilogu tog podneska dostavlja dokaz da je platio sudsku pristojbu na tužbu, što je nepotrebno jer je plaćanje pristojbe vidljivo u e-spisu te zatraženi trošak sastavljanja podneska od 18.04.2024. jer je tužitelj cjelokupan sadržaj tog podneska mogao iznijeti u prethodno predanom podnesku od 27.11.2023. za koji mu je trošak dosuđen, a što znači da taj podnesak nije bio potreban radi vođenja parnice. Naime, tužitelj se u dva odvojena podneska očitovao na sudsko-medicinsko prometno vještačenje, kao da se radi o dva vještačenja. Naposljetku tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude jer taj trošak od uvođenja e-komunikacije, odnosno e-oglasne ploče, više nije trošak potreban radi vođenja parnice. Naime, nije potrebno da punomoćnik tužitelja pristupi sudu kako bi na ročištu na kojem se presuda objavljuje saznao za sadržaj presude, jer mu se ta presude odmah dostavlja i odmah mu je vidljiva.

15. Rješenjem sadržanim pod točkom IV./ izreke ove presude odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka, na temelju odredbe čl. 154. st.5. ZPP.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila,

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 131,93 EUR (osnovica 8.548,00 EUR)

2. Tuženiku po pun.