REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/102541 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 1.10.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika BC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978., iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaje iz članka 59. st. 1. i st. 5., čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/102541 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 1.10.2025., okrivljenik AC proglašen je krivim i kažnjen da je na način činjenično opisan u točki 1.) izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, da je na način činjenično opisan u točki 2.) izreke pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, da je na način činjenično opisan u točki 3.) izreke pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, pa je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrđena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 7 (sedam ) mjeseci, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,81 EUR (tridesetdeveteuraosamdesetjedancent).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da izražava svoje žaljenje zbog sudjelovanja u ovom prometnom incidentu, te navodi kako nije postojala namjera ni teži oblik krivnje već eventualno nesporazum u prometnoj situaciji. Nužno mu je potrebna vozačka dozvola za upravljanje vozilom B kategorije kako bi bio u mogućnosti obavljati poslove radnog mjesta glavnog tajnika Hrvatskog auto i karting saveza na dnevnoj razini, što obuhvaća i vikend odlaske na sva natjecanja pod pokroviteljstvom Hrvatskog auto i karting saveza kako u Republici Hrvatskoj tako i u inozemstvu. Dalje ističe kako je navedeno radno mjesto izvor neophodnih prihoda za kućanstvo i kako takvo iznimno važno je očuvati. Predlaže da se odredi kaznu manju od propisanog posebnog minimuma za tu vrstu kazne te ukine zaštitna mjesta zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci budući je uzoran vozač.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8. Po ocjeni ovog suda, iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, zbog čega je izdavatelj naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru, ipak mu je po ocjeni ovog suda ista izrečena u predugom trajanju, te ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u kraćem trajanju.

9. Stoga je ovaj sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

12. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

13. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegove osobne prilike.

14. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.