Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5332/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/65247, izdanog dana 28. prosinca 2025. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽĐ, rođ. **.**.1988.., OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju se uračunava vrijeme u trajanju kojem je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi Ministarstava unutarnjih poslova PU PG Druge policijske postaje o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] broj: 211-07/25-2/65247 od 28.12.2025..

II/ U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu ( u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi) i nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i to u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi), isti ostaje na snazi.

III/ Ako okrivljenik ŽĐ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će se plaćena u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska– Druga policijska postaja Rijeka, MUP PU Primorsko-goranska, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/65247, izdanog dana 28. prosinca 2025. godine okrivljenik ŽĐ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja pravno označenih u uvodu ove presude.

1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a obavezan je i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi) (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ŽĐ je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. Okrivljenik u prigovoru u bitnome navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i da se kaje zbog njega. Snažan osjećaj krivnje i razočarenja vlastitim postupcima i odlukama kod njega da je dovelo do psihološke uznemirenosti, koju da osjeća od samog događaja. Te večeri da je sa svojom djevojkom i bliskim prijateljima prisustvovao manifestaciji Advent na Rezoluciji, a tijekom večeri da je popio dvije čaše kuhanog vina. Svjestan da je da je krivo postupio te izražava žaljenje. U proteklih gotovo 14 godina posjedovanja vozačke dozvole, da nikada nije kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola te da je uvijek nastojao biti pozitivan primjer savjesnog vozača. Zaposlen da je u Elektroprimorju Rijeka kao terenski radnik, o čemu je sudu dostavio dokaz. Sam da se uzdržava i primanja da su mu prosječna te da nikada nije kazneno osuđivan.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, Sud je prihvatio navode iz prigovora okrivljenika u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, budući je uvidom u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik ŽĐ pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom Prve policijske postaje Rijeka 211-07/25-2/32127 od 21. lipnja 2025. koja odluka je pravomoćna 01. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, nije mu bila izrečena zaštitna mjera. Dakle, iako navodi okrivljenika o nekažnjavanosti za vožnju pod utjecajem alkohola nisu istiniti, sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a ne tri (3) mjeseca kako je predložio tužitelj. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja (predmetna količina alkohola je 0,53

g/kg s umanjenjem za granicu dopuštene pogreške), te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

6. Okolnosti koje okrivljenik navodi u pisanom prigovoru istoga ne opravdavaju niti ga ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je ponovio isti prekršaj te je prema ocijeni suda, valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.

7. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, a računajući od primitka ove presude.

8. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. PZ-a).

U Rijeci, 30. siječnja 2026. god.

Viša sudska savjetnica - specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG, Druga policijska postaja Rijeka u četiri pisana otpravka: za spis i okrivljenicu.