REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1305/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/54067 od 17. listopada 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1946. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku za prekršajno djelo kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje ublažena NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura, a za prekršajno djelo kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje ublažena NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura, te mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona za prekršajna djela izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura), u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/54067 od 17. listopada 2025., kojim je okrivljenika ZP, proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje a u bitnome navodi da je dana 17.10.2025. došao s vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] na liječnički pregled u bolnicu Vukovar. Zbog zdravstvenog stanja i pod pritiskom pregleda (prilaže dokument povijest bolesti izdan od bolnice u Vukovaru, na kojem se vidi datum i vrijeme) da će zakasniti na pregled, nije imao vremena auto ostaviti na cesti i čekati vlasnika vozila. On je auto prepakirao u blizini, zatim je došao do auta (kojeg je „udario”) pogledao i nije vidio nikakvo oštećenje na autu. Hodao je gore dolje i tražio vlasnika vozila ali ga nije našao. Pogledao je mobitel i vidio da će zakasniti na pregled, na kojem se odlučuje da li će na operaciju ili ne. Kada mu je završio pregled, odmah je otišao da vidi vozilo koje je „udario", tog vozila više nije bilo na tom mjestu. Pogledao je po parkingu, vozila tog nije bilo. Broj mobitela nije ostavio jer se nije sjetio jer ima 80 godina i imao je pritisak vremena od pregleda na kojem mora biti. Auto je sklonio samo zato jer je vidio da nema oštećenja na drugom autu, ali jedan dio auta bi stajao na cesti, pa se bojao da ne izazove još veće probleme u prometu. Moli da mu se ova u zabrana upravljanja autom od 6 mjeseci poništi, jer je jako bolestan i jedini je u obitelji koji ima položen vozački ispit. Svaki tjedan mora ići na KBC Osijek na preglede i terapiju, a još pored sebe ima bolesnu suprugu koja redovno ide na preglede doktorima u [adresa]. Pored svih pregleda mora ići i u kupovinu hrane za kuću. Još jednom podsjeća da ima 80 godina, nije nikada kažnjavan, nikada nije imao problema sa zakonom i jako je teško zdravstvenog stanja.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ocjenjujući navode prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio da je PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pravilno odredila novčanu kaznu okrivljeniku za počinjena prekršajna djela koja mu stavljaju na teret, međutim pri izricanju novčane kazne izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje, stoga je sud mišljenja da će se i ublaženim novčanim kaznama, na način kako je to navedeno u izreci ove presude, poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, koja je zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije od 16.01.2026. utvrdio da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen iz područja prometa.
5. Ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, uvažavajući okolnosti koje je okrivljenik naveo u prigovoru, pri tome imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja a vodeći se načelom razmjernosti ovaj sud smatra da, u konkretnom slučaju, ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.
7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenika je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, smatrajući da je odmjereni trošak primjeren duljini i složenosti ovoga postupka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 30. siječnja 2026.
Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika.
