Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-832/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 51. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/23-4/99655, Urbroj: 511-10-12-23-1 od 24. prosinca 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik RH, od oca R i majke Ž, rođ. K, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl.ing.agronomije, zaposlen, s primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 24. prosinca 2023. u 15,55 sati u mjestu Brest Pokupski kbr. 66 prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto Brest Pokupski u smjeru juga te dolaskom u blizinu kbr. 66 (po izjavi vozača s lijeve strane istrčao je pas žute boje), da izbjegne direktni kontakt s psom došlo je do zanošenja vozila te uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta kao i gustoći prometa je izgubio nadzor nad vozilom kojom prilikom je prešao na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a nakon toga sletio u lijevi odvodni kanal gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u obalu odvodnog kanala nakon čega je nastavio vožnju, a potom prednjim dijelom udario u žičanu ogradu i dva željezna stupa ograde kuće vl. ŽH gdje se i zaustavio pri čemu je nastupila materijalna šteta,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/23-4/99655, Urbroj: 511-10-12-23-1 od 24. prosinca 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.
3. Na ročištu održanom dana 29. siječnja 2026. okrivljenik RH u koji je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 24.12.2023. osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kretao se mjestom Brest Pokupski. U jednom trenutku dolaskom u blizinu kbr. 66 pas je gledano u smjeru njegovog kretanja s lijeve strane, iznenada istrčao i zaustavio se na sredini kolničke trake tako da on nije mogao ocijeniti hoće li pas se vratiti nazad ili će pretrčati kolnik, a da bi izbjegao udar u isti on ga je krenuo obići s njegove lijeve strane, no međutim izgubio je nadzor nad vozilom te je prešao na lijevu prometnu traku, a potom i u odvodni kanal gdje je prednjim dijelom vozila udario u žičanu ogradu i dva željezna stupa ograde. Napomenuo je da se kretao brzinom od 65 – 70 km/h i da je navedenu radnju izvršio iz naprijed navedenih razloga, pa stoga moli sud pošto se ne smatra krivim da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 4 spisa, uvjerenje list 5 spisa, potvrda o visini dohotka list 6 -9 spisa, obavezni prekršajni nalog list 10 i 11 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 12 i 13 spisa, povratnica list 14 spisa, dostavnica list 15 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 16 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 17 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 18 spisa, zapisnik o očevidu list 19 – 21 spisa, službena bilješka list 22 i 23 spisa, fotodokumentacija očevida list 25 – 32 spisa, situacijski plan list 33 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 44 i 45 spisa.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik RH dana 24. prosinca 2023. u 15,55 sati u mjestu Brest Pokupski kbr. 66 prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto Brest Pokupski u smjeru juga te dolaskom u blizinu kbr. 66 (po izjavi vozača s lijeve strane istrčao je pas žute boje), da izbjegne direktni kontakt s psom došlo je do zanošenja vozila te uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta kao i gustoći prometa je izgubio nadzor nad vozilom kojom prilikom je prešao na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a nakon toga sletio u lijevi odvodni kanal gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u obalu odvodnog kanala nakon čega je nastavio vožnju, a potom prednjim dijelom udario u žičanu ogradu i dva željezna stupa ograde kuće vl. ŽH gdje se i zaustavio pri čemu je nastupila materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su u vezi poduzetih operativno-kriminalističkih mjera i radnji na prekršajnom predmetu protiv RH zbog počinjenog prekršajnog djela dana 24. prosinca 2023. u 15,55 sati u mjestu Brest Pokupski kbr. 66 obračunati troškovi očevida u iznosu od 68,47 eura.
7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik RH dana 24. prosinca 2023. u 16,08 sati u mjestu Brest Pokupski kbr. 66 alkotestiran uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARBL-0527 kojom prilikom je kod istog reakcija na alkohol izostala.
8. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su dana 23. prosinca 2023. od RH privremeno oduzeti predmeti i to 2 komada registarskih pločica [registarska oznaka].
9. Uvidom u zapisnik o očevidu vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Brest Pokupski kod kbr. 66, da je stanje kolnika mokro i da širina kolnika iznosi 7,00 metara i da je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su RH kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i KH putnica u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Volkswgen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg desnog blatobrana, prednjeg branika, prednjeg veznog lima, prednjeg lijevog pneumatika s čeličnom felgom i zadnji desni pneumatik te su nastala oštećenja na žičanoj ogradi i dva metalna stupa u vidu otkinuća vlasništvo ŽH.
10. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 vidljiv je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće i smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografija F 3 prikazuje mjesto slijetanja vozila s kolnika u odvodni kanal s lijeve strane u smjeru kretanja, fotografija F4 prikazuje mjesto udara osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u obalu odvodnog kanala, fotografije F8 do F10 prikazuju oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] a fotografije F11 do F13 prikazuju mehanička oštećenja na ogradi.
11. Iz situacijskog plana vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], mjesto udara u obalu kanala, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, ograda i odvodni kanal.
12. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.
13. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
14. Okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prometnu nesreću jer mu je gledano u smjeru njegovog kretanja s lijeve strane iznenada istrčao i zaustavio se na sredini kolničke trake pas, pa nije mogao ocijeniti hoće li se isti vratiti nazad ili pretrčati kolnik, a on da bi izbjegao udar u isti krenuo ga je obići s lijeve strane, no međutim izgubio je nadzor nad vozilom i prešao na suprotnu traku, a potom i u odvodni kanal gdje je prednjim dijelom vozila udario u željeznu ogradu i dva željezna stupa. Okrivljeniku se stavlja na teret da je radi neprilagođene brzine kretanja vozila, a ne radi nepropisne brzine izgubio kontrolu nad upravljačem i izazvao prometnu nesreću pobliže opisano kao u izreci presude. Međutim imajući u vidu obranu okrivljenika i provedene dokaze nije se pouzdano moglo utvrditi je li okrivljenik da bi izbjegao udar u psa prešao na suprotnu kolničku traku izazvavši prometnu nesreću ili je uzrok prometne nesreće brzina neprilagođena uvjetima i stanju kolnika, budući je u zapisniku o očevidu navedeno da je kolnik bio klizak. Dakle nesporno je da je okrivljenik te zgode izazvao prometnu nesreću ali je prijeporan uzrok prometne nesreće (iznenadno izlijetanje psa), pa je stoga ostalo prijeporno je li počinio prekršaj za koji ga se tereti pa je sud stoga za okrivljenika donio povoljniju odluku na način da je primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ga oslobodio od optužbe.
15. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
