Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4945/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/60834, izdanog dana 29. studenog 2025. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika LN, rođ. **.**.2003.., OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca,

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu ( u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi) i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i to u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi), isti ostaje na snazi.

III/ Ako okrivljenik LN plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će se plaćena u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

IV/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/60834, izdanog dana 29. studenog 2025. godine, okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi).

3. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u pogledu zaštitne mjere.

4. U prigovoru u bitnome navodi da je svjestan svoje pogreške i u potpunosti da prihvaća snositi novčanu kaznu za prekršaj koji da je počinio, ali s obzirom da mu vozačka dozvola treba za posao, fakultet odlazak na trening da bi molio da mu se ukine zabrana upravljanja osobnim vozilom. Žali zbog počinjenog i obećaje da se neće više ponoviti. Istaknuo je da mu je ovo prvi prekršaj od kada vozi.

5. Prigovor okrivljenika Sud je prihvatio.

6. Okrivljeniku je pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna koju ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom da je izrečena u zakonskom minimumu predviđenom za navedeno djelo prekršaja, za koje je posebnim zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura. Ukoliko okrivljenik u roku za uplatu izrečene novčane kazne određen obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

7. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je prihvatio navode u prigovoru okrivljenika, pa cijeneći navode okrivljenika, te njegovu dosadašnju nekažnjavanost, a ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, a vodeći računa i o načelu razmjernosti propisanom članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri smatrajući da će se i na takav način preventivno djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu, te da nema opasanosti da će okrivljenik ponoviti isti ili istovrsni prekršaj.

8. S obzirom na prijelazne i završen odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 30. siječnja 2026. godine

Viša sudska savjetnica – specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG Rijeka, Drugoj policijskoj postaji Rijeka u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenika.