REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/24-03/68222 Ur. Broj: 251-10-73/51-25-3 od 18.6.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika TN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. g. iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, koju je obvezan platiti u roku od 1 mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/24-03/68222 Ur. Broj: 251-10-73/51-25-3 od 18.6.2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeseterura) za prekršaj iz odredbe čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteura pedesetčetiricenta).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni navodeći da ima mjesečna primanja od 900 eura što je minimalno za pokrivanje osnovnih životnih troškova, pa bi plaćanje ove kazne bilo ozbiljan financijski teret. Na isti dan mu je već izdan jedan prekršajni nalog, što dodatno povećava financijsko opterećenje koje nije u mogućnosti podnijeti. Napominje, da je roditelj dvoje maloljetne djece od kojih jedno ove godine kreće u prvi razred osnovne škole, što iziskuje dodatne troškove, pa moli da se preispita visina izrečene kazne te da se uzevši u obzir njegove osobne i imovinske prilike kazna ukine, ublaži ili zamjeni opomenom ili radom za opće dobro ako je to moguće.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4.1. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.
6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik jedan puta prekršajno kažnjavan ali ne i za istovrsno djelo prekršaja.
7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Sud je vodeći računa o okolnosti da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja ublažio novčanu kaznu, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Rad za opće dobro, a što predlaže okr. je institut u postupku izvršenja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.
9. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
10. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković v.r.
Ivana Barbir v.r.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
