REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/17546 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 18.2.2025. u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 30. siječnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i IĆ, D, rođen **.**.1968.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, Gral compani d.o.o., Sesvetski Kraljevec, P. Pirkira 20., neto primanje u iznosu od 830,00 eura, oženjen otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa].

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 09. siječnja 2025.g. u 06,22 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom servisne ceste Slavonske avenije u smjeru juga kod kbr. 1, gdje se kretao cestom koja je kao takva označena kao sporedna cesta postavljenim prometnim znakom a da nije propustio sva vozila koja su se kretala glavnom cestom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/17546 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 18.2.2025.protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni DĆ je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 9.1.2025. u 06,22 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] a kretao se kolnikom servisne ceste Slavonske av. te dolaskom do raskrižja sa Slavonskom av. zaustavio se te provjerio prometnu situaciju na prednosnoj cesti pa kako se istom nisu kretala vozila ušao je u raskrižje i skrenuo u desno te se prednosnom cestom kretao već oko 150 m. Tada je uočio službeno policijsko vozilo koje se kretalo iza njega i koje mu je dalo znak sa uključenim rotacijskim svjetlom da se zaustavi što je i učinio, a doista nije znao zbog čega ga policijski službenici zaustavljaju. Napominje da navedeno raskrižje veoma dobro poznaje jer njime prolazi svakodnevno. Nije prekršajno kažnjavan, te doista pazi da ne čini prekršaje u prometu. U vozilu je bio sam.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Kako je okrivljeni poricao djelo prekršaja, a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka policijskog službenika obzirom se isti oglušio uredno primljenim pozivima ovog suda za dane 3.12.2025. i 22.1.2026.g., te nije mogao isključiti obranu okrivljenog kao moguću, to je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza okrivljenog oslobodio od optužbe.

6. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik DĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje