Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-1059/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ED, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući u povodu prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/24-1/18567, ur. broj: 511-12- 28-24-1 od 5. prosinca 2024., 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I.
U povodu prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
Okrivljenica TD, rođena **.**.1971., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 5. prosinca 2024. u 22,00 u Kaštelima, Kaštel Sućurac, Gospin put 62, uz viku i galamu verbalno napala susjeda CD, rođenog **.**.1990. da je uhljeb u Šugijevom stanu i njegovu suprugu HD, rođenu **.**.1981. da je pedofilka i štraca, a zatim i MD da je pedofilka i da zlostavlja unuka da štiti pedofila,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Djelo opisano u prekršajnom nalogu, koji je podnošenjem prigovora postao optužni akt, onako kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
3. Za postojanje prekršaja bitno je da je počinitelj vikom ili galamom narušavao javni red i mir. Dakle, mora biti riječ o javnom mjestu, koje je javnosti dostupno ili o tzv. fiktivnom javnom mjestu, uz uvjet da se posljedica odrazila na neograničeno otvorenom javnom mjestu. Sadržaj izgovorenih riječi nebitan je za prekršaj jer predmet zaštite Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nisu niti dobrosusjedski odnosi niti čast i ugled osoba kojima su riječi navedene u optužnom aktu izgovorene. Te se vrijednosti štite u kaznenom postupku koji se pokreće privatnom tužbom ili u parnici radi naknade neimovinske štete.
4. Kako u optužnom aktu nema nikakve naznake da je djelo počinjeno na javnom mjestu niti da se njegova posljedica odrazila na javnom mjestu, pa da bi zbog toga bilo riječi o narušavanju javnoga reda i mira, ono, onako kako je opisano, po propisu nije prekršaj za koji je okrivljenica optužena.
5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Kaštelima 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
