REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-1110/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja i člana vijeća, te Renate Marić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UCU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, koga zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-669/2023-36 od 30. lipnja 2025., u sjednici vijeća dana 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-669/2023-36 od 30. lipnja 2025. u pobijanom odbijajućem dijelu i odluci o parničnom trošku ( točka II i III izreke).
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbe, kao neosnovan.
1. Presudom prvostupanjskog suda je suđeno:
I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, platiti tužiteljici UCU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.350,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 19. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, nadoknaditi tužiteljici UCU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.432,97 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 30. lipnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
III Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 400,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. siječnja 2023. do isplate.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom, prvostupanjsku presudu u odbijajućem dijelu i odluku o parničnom trošku pobija tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže istu preinačiti usvajanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti i posljedično tome dosuditi joj parnični trošak.
2.1. Tužiteljica uz žalbu stavlja i prijedlog za dopunsko rješenje o troškovima postupka na način da joj se prizna trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 125,00 eura, kojem prijedlogu je prvostupanjski sud udovoljio rješenjem Pn-669/2023-40 od 29. rujna 2025. i koje je postalo pravomoćno.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
6. U predmetnoj stvari tužiteljica potražuje daljnji iznos neimovinske i imovinske štete nastale joj u prometnoj nesreći dana 20.08.2022. u [adresa], a koju je skrivio osiguranik tuženika, kao vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka].
6.1. U žalbenom postupku, kao ni tijekom prvostupanjskog postupka nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost tuženika za štetu, te da je tuženik u mirnom postupku, prije podnošenja tužbe, tužiteljici isplatio iznos od 1.375,00 eura na ime neimovinske štete i imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege.
7. Iz nalaza medicinskog vještaka na koji tužiteljica nije imala primjedbi, proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vrata, da je liječenje provedeno imobilizacijom vrata i fizikalnom terapijom, da je tužiteljica liječena i od strane psihijatra zbog akutne reakcije na stres, da je ukupno liječenje završeno dana 22.11.2022, da nema smanjenja životne aktivnosti, jer nisu ostale trajne posljedice, da je tužiteljica trpjela primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan, te sekundarni strah jakog intenziteta do 3 dana, srednjeg do 12 dana i manjeg oko mjesec dana, te nastavno i povremeni strah u obliku nelagode sudjelovanja u prometu kroz 2 mjeseca. Bolove jakog intenziteta je trpjela 3 dana, srednjeg intenziteta 7 do 8 dana, a slabijeg intenziteta još do 6 tjedana sveukupno. Tuđa pomoć je tužiteljici bila potrebna u trajanju od 3 tjedna po 2 sata na dan zbog mirovanja i nošenja ovratnika, nastavno još kroz 3 tjedna tri puta tjedno po 2 sata zbog nabavke i pripreme hrane i odlazaka liječniku na kontrolne preglede i pretrage.
8. Kod takvog utvrđenja, suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je cijeneći težinu i vrstu povrede, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužiteljica trpjela tijekom liječenja (mirovanje, nošenje Shantzovog ovratnika, medikamentna terapija, obavljanje ambulantne fizikalne terapije), kao i trajanje i intenzitet straha, temeljem članka 1100. st. 1. i 2. ( Narodne novine 35/05,41/08,125/11, 78/15 29/18,126/21,114/22 i 156/22 dalje: ZOO) pravilno tužiteljici priznao za neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti, iznos od 2.485,00 eur, te za imovinsku štetu za tuđu pomoć iznos od 240,00 eura ( 60 h x 4,00 eura).
8.1. Obzirom da je tužiteljici tuđa pomoć pružena od strane ukućana, visina cijene sata za tuđu pomoć u iznosu od 4 eura koju je sud odredio temeljem članka 233. ZPP-a, primjerena je okolnostima slučaja i u skladu sa prilikama i standardima troškova života, kao i sudskom praksom, pa navodi žalbe kako je cijena sata za tuđu pomoć prenisko određena, nisu osnovani.
9. Budući je sud utvrdio da ukupna šteta tužiteljice iznosi 2.725,00 eura , a kako je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 1.375,00 eura, tužiteljici je pravilno dosuđen daljnji iznos štete od 1.350,00 eura sa pripadajućim kamatama, a sa preostalim zahtjevom od 400,00 eura tužiteljica je osnovano odbijena.
10. O troškovima parničnog postupka, pravilno je prvostupanjski sud odlučio temeljem članka 154. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 155. ZPP-a, prema uspjehu tužiteljice u sporu, s tim što je tužiteljici dopunskim pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda posl. broj Pn-669/2023-40 od 29. rujna 2025. priznat i trošak pristupa na ročište za objavu presude.
11. Radi iznesenog je žalbu tužiteljice kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a, potvrditi presudu prvostupanjskog suda.
12. O troškovima žalbe odlučeno je temeljem članka 166. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a.
U Požegi, 28. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Branimir Miljević
