REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Gž-32/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola po sucu Mariji Sošić u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagreba protiv tuženice IM iz [adresa] kat 2, Brela, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-139/2025-5 od 28. listopada 2025., 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se tužiteljičina žalba pa se ukida rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-139/2025-5 od 28. listopada 2025. i predmet vraća istome sudu prvoga stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem je suda prvoga stupnja odbijen prigovor tužiteljice Hrvatske radiotelevizije Zagreb od 16. svibnja 2025. „radi oslobođenja od plaćanja sudske pristojbe za rješenje o izdavanju platnog naloga.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava smatrajući najprije da prvostupanjsko rješenje ima nedostataka zbog kojeg se ne može ispitati pa potom ističe kako je Hrvatska radiotelevizija javna ustanova koja obavlja djelatnost za interes Republike Hrvatske te ostvaruje javne ovlasti na temelju zakona i da je slijedom toga subjekt javnog prava a naplata RTV pristojbe ne proizlazi iz bilo kakvog ugovora ili pružene usluge u tržišnom smislu, već je zakonska obveza čije postojanje ovisi o samom posjedovanju prijamnika, a ne o volji građana da koriste usluge Hrvatske radiotelevizije. Ističe kako u velikom broju identičnih slučajeva općinski sudovi u Republici Hrvatskoj uvažavaju prigovore tužiteljice i oslobađaju je od obveze plaćanja sudskih pristojbi, na koji se način potvrđuju načela jednake primjene prava i pravne sigurnosti koja bi načela bila ugrožena prihvaćanjem različitih tumačenja u istovjetnim činjeničnim i pravnim situacijama. Predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja i utvrđenje da je tužiteljica oslobođena plaćanja sudske pristojbe u skladu s člankom 11. stavkom 1. točkom 2. Zakona o sudskim pristojbama.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor tužiteljice Hrvatske radiotelevizije „radi oslobođenja od plaćanja sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga“.

5. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u tužiteljičinoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. i sve u vezi s člankom 445.a ZPP, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je prvostupanjsko rješenje nezakonito i nepravilno pa tužiteljičina žalba slijedom toga osnovana.

6. Prvostupanjski je sud naime pogrešno primijenio mjerodavne odredbe Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023. – dalje: ZSP), konkretno članaka 28. i 29., jer nije uopće donio rješenje o pristojbi protiv kojega se može podnijeti prigovor pa potom žalba protiv rješenja donesenog o prigovoru, već je tužiteljici poslao samo nalog, dakle ne rješenje o pristojbi koje mora sadržavati sve što je propisano u članku 28. stavku 7. – osobni identifikacijski broj stranke i nalog stranci da utvrđeni iznos pristojbe u propisanom roku uplati na račun prihoda proračuna Republike Hrvatske, kao i nalog Financijskog agenciji za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima u slučaju da stranka ne plati pristojbu.

7. Kako prvostupanjski sud nije donio rješenje o pristojbi prema mjerodavnim odredbama ZSP, nije mogao donijeti ni rješenje o prigovoru pa je zato valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na daljnji postupak koji će provesti prema odredbama članaka 28. i 29. ZSP.

8. Iz navedenih je razloga, a na temelju članka 380. točke 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

U Puli 30. siječnja 2026.

Sudac

Marija Sošić