REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ob-5/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Rakića kao predsjednika vijeća, Marije Sošić kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Helene Poropat kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. VČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa majka i zakonska zastupnica GČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a nju zastupa punomoćnik Ivan Lalić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženog ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-311/2024-20 od 19. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Djelomično se prihvaća a u preostalom dijelu odbija kao neosnovana tuženikova žalba pa se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-311/2024-20 od 19. prosinca 2025.:
- preinačuje u dijelu točke I. izreke i sudi tako da se za razdoblje od 28. listopada 2024. do 31. srpnja 2025. mijenja iznos koji je tuženik BČ dužan doprinositi prema presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob- 327/2019-21 od 23. listopada 2020. za uzdržavanje mlt. tužiteljice VČ s iznosa od 132,72 eura na iznos od 250,00 eura mjesečno pa se u preostalom dijelu – u iznosu od 70,00 eura mjesečno za to razdoblje odbija tužbeni zahtjev, te
- potvrđuje u preostalom dijelu točke I. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom je suda prvoga stupnja izmijenjena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-327/2019-21 od 23. listopada 2020. u točki III. izreke presude, kojom je utvrđena obveza plaćanja uzdržavanja tuženika ĆČ prema tužiteljici mlt. VČ u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kuna[1] mjesečno, i to na način da je tuženik BČ dužan plaćati uzdržavanje tužiteljici mlt. VČ u iznosu od 320,00 eura mjesečno, počevši od 28. listopada 2024. na dalje, tako da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a buduće dospijevajuće do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, uplatom na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužiteljice GČ te joj naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. prosinca 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana, o čemu je odlučeno u točki I. prvostupanjske presude, dok je u točki II. odbijen kao neosnovan preostali zahtjev mlt. tužiteljice u iznosu od 71,00 eura mjesečno.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik za iznos dosuđenog uzdržavanja koji prelazi iznos od 250,00 eura, zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga i zbog odluke o troškovima postupka. Ističe postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP). Dodaje kako je u postupku nesporno utvrđeno da troškovi produženog boravka u školi za mlt. tužiteljicu iznose 55,00 eura mjesečno i da njezina majka ostvaruje dječji doplatak u iznosu od 32,00 eura mjesečno za mlt. tužiteljicu. Ne osporava da je u međuvremenu od dana donošenja ranije presude došlo do povećanja potreba mlt. tužiteljice, ali ističe da je kod njega došlo do izrazitijih promjena zbog kojih nije u mogućnosti doprinositi novi povećani iznos od 320,00 eura mjesečno s obzirom na to da ima još dvoje maloljetne djece (od pet godina i pet mjeseci) i nezaposlenu suprugu, koju je dužan uzdržavati te smatra da dosuđeno povećanje uzdržavanja preko iznosa od 250,00 eura nije opravdano. Pobija i odluku o troškovima postupka smatrajući da su ostvarene pretpostavke da svaka stranka snosi svoje troškove, a posebno smatra otežavajućim dosuđenje povećanog iznosa uzdržavanja od podnošenja tužbe, što za njega predstavlja dodatni teret. Predlaže preinačenje prvostupanjske presude tako da se djelomično odbije tužbeni zahtjev sa zahtjevom za povećanje uzdržavanja te odluči o troškovima postupka.
3. Mlt. tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu.
4. Žalba je tuženika djelomično osnovana.
5. Predmet je spora (još) zahtjev mlt. tužiteljice VČ protiv njezina oca, tuženika ĆČ, radi povišenja obveze uzdržavanja određene presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-327/2019-21 od 23. listopada 2020., kojom je utvrđena obveza tuženika plaćati uzdržavanje za mlt. tužiteljicu u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kuna mjesečno, na novi povećani iznos od 320,00 eura mjesečno počevši od podnošenja tužbe 28. listopada 2024. pa nadalje.
5.1. Prvostupanjskom je presudom prihvaćen tužbeni zahtjev u tom iznosu, dok je u preostalom dijelu – za iznos od 71,00 eura mjesečno – odbijen tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice.
5.2. Prilikom odlučivanja o zahtjevu mlt. tužiteljice za povećanje iznosa uzdržavanja prvostupanjski je sud uzeo u obzir da je tuženik u 2024. imao dohodak od nesamostalnog rada i inozemni dohodak u ukupnom iznosu od 28.044,92 eura, odnosno prosječno mjesečno 2.387,00 eura, te da je dužan uzdržavati mlt. RČ starog pet godina, za kojeg plaća vrtić u iznosu od 181,30 eura mjesečno, i mlt. ČČ starog deset mjeseci, kao i da je tuženikova supruga MČ nezaposlena te prima novčanu naknadu za vrijeme korištenja prava na roditeljsku poštedu u iznosu od 503,24 eura pa je uz to uzeo u obzir i činjenicu da su se na strani mlt. tužiteljice promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je određeno uzdržavanje presudom od 23. listopada 2020. te konačno ocijenio kako tuženik može doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice povećani iznos od 320,00 eura mjesečno i da time neće ugroziti vlastitu egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati po zakonu, pri čemu je uzeo u obzir minimalni novčani iznos od 264,00 eura mjesečno koliko je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom u dobi od 7 do 12 godina i ako zarada roditelja iznosi do 1.318,00 eura mjesečno, a ako zarada iznosi 2.200,00 eura mjesečno, koliko zarađuje tuženik, da u tom slučaju iznos uzdržavanja za dijete te dobi iznosi 420,00 euri mjesečno prema Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta, pa da slijedom toga tuženik može doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice novi povećani iznos od 320,00 eura mjesečno.
6. Ispitavši prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u tuženikovoj žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. ZPP u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje: ObZ), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je tuženikova žalba djelomično osnovana i to samo za razdoblje od podnošenja tužbe 28. listopada 2024. do 31. srpnja 2025. iz razloga što je iz utvrđenih činjenica prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak o postojanju drugih činjenica na kojima je utemeljena presuda te djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.
7. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti a ni one iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer prvostupanjska presuda nema nedostataka i može se ispitati.
8. Žalba je, kako što je već navedeno, djelomično osnovana iz razloga što je iz inače pravilno utvrđenih činjenica prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak o visini uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe do 31. srpnja 2025. te u tom dijelu djelomično pogrešno primijenio i materijalno pravo.
9. U konkretnom su slučaju svakako ostvarene pretpostavke za povišenje iznosa uzdržavanja jer su se od 2020. godine, kada je donesena ranija presuda, prilike znatno izmijenile zato što je mlt. tužiteljica starija a troškovi su života znatno povećani, s tim što su se prilike promijenile i na strani tuženika koji je 7. veljače 2025. dobio i drugo dijete – mlt. ČČ, dok je starije dijete – mlt. RČ rođen **.**.2020., što znači da je tuženik u vrijeme donošenja ranije presude (23. listopada 2020.) uz mlt. tužiteljicu imao još jedno mlt. dijete.
10. Iz dokaza u spisu i činjenica koje su nesporne međutim proizlazi da mlt. tužiteljica pohađa školu od rujna 2025. a da je prije toga pohađala dječji vrtić koji je za nju bio besplatan te iz iskaza njezine majke i zakonske zastupnice GČ proizlazi kako s njima stanuje i njezina majka a da je mlt. VČ znala pričuvati i tuženikova majka kad je majka mlt. tužiteljice bila na poslu, kao i da je mlt. tužiteljica rođena **.**.2018.
10.1. Uzimajući stoga u obzir prethodno navedene činjenice, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje nepravilnim zaključak prvostupanjskog suda o visini uzdržavanja u predškolskom razdoblju, s obzirom na to da su i potrebe manje od potreba koje mlt. tužiteljica ima kao školsko dijete, a te su potrebe povećane već u tijeku priprema za školu od 1. kolovoza 2025.
10.2. Kad se uzme u obzir i minimalni iznos za uzdržavanje mlt. djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 11. ožujka 2024. („Narodne novine“ broj 49/2024.) – za dijete do šest godina iznos od 195,16 eura i za dijete od sedam do 12 godina iznos od 229,6 eura i prema takvoj Odluci od 14. ožujka 2025. („Narodne novine“ broj 75/2025.) – za dijete do šest godina iznos od 224,00 eura i za dijete od sedam do 12 godina iznos od 264,00 eura te Odluke navedenog Ministarstva o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 49/2024. i 75/2025.) prema kojima je u 2024. godini iznos uzdržavanja za dijete do šest godina u slučaju kad je roditelj imao primitak od 2.001,00 do 2.200,00 eura iznosio 357,00 eura a za dijete od sedam do 12 godina 420,00 eura te već navedena okolnost da je tuženiku u veljači 2025. rođeno i drugo dijete, kao i da je njegova supruga nezaposlena ali prima novčanu naknadu za vrijeme korištenja prava na roditeljsku poštedu od rada počevši od 7. veljače 2025. i novčanu će naknadu u iznosu od 503,24 eura primati do 6. veljače 2026., ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako je tuženik za razdoblje od podnošenja tužbe 28. listopada 2024. do 31. srpnja 2025. dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 250,00 eura mjesečno a nakon toga iznos od 320,00 eura mjesečno.
11. Povišeni je iznos od 320,00 eura nešto veći od minimalnog iznosa (264,00 eura) ali manji od prosječnih potreba djeteta od 7 do 12 godina prema primitku tuženika (420,00 eura) pa s obzirom na sve utvrđene činjenice, uključujući i druge činjenice koje proizlaze iz stanja spisa – tuženikovu mladost (35 godina) i mogućnost dodatne zarade jer se bavi vulkaniziranjem (kako sam navodi u svom iskazu) ne postoje pretpostavke za određivanje obveze uzdržavanja u iznosu manjem od 320,00 eura počevši od 1. kolovoza 2025. pa je u tom dijelu valjalo potvrditi prvostupanjsku presudu, dok je u preostalom dijelu presuda preinačena tako da je za razdoblje od 28. listopada 2024. do 31. srpnja 2025. tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 250,00 eura mjesečno.
12. Iako je tuženik djelomično uspio u parnici on i dalje nije stranka koja prema uspjehu u sporu ima pravo na naknadu troškova postupka, što znači da je prema ishodu postupka tuženik dužan naknaditi mlt. tužiteljici troškove i to u cijelosti s obzirom na okolnosti slučaja u kojima je očito bilo nužno pokrenuti parnični postupak jer tuženik sam nije plaćao veći iznos iako je bilo izvjesno da za to postoji potreba, što je u skladu s odredbom članka 366. stavka 1. ObZ te pravom mlt. tužiteljice na pristup sudu.
13. Iz svih je navedenih razloga, a na temelju članaka 368. stavka 1. i 373. stavaka 2. i 3. ZPP sve u vezi s člankom 346. ObZ, odlučeno kao u izreci.
U Puli 30. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Igor Rakić
