Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3899/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv I-vo okrivljene pravne osobe: EURO-ASFALT d.o.o. Sarajevo-Podružnica Zagreb i II-go okrivljenika odgovorne osobe: NK, zbog prekršaja kažnjivog po članku 19. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti od buke, za koji se terete Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, klase 540-02/21-02/1411, broj 443-02-02-03-21-3 od 12.04.2021., ispitujući optužbu temeljem odredbe članka 161. stavka 6. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prvo okrivljenik: EURO-ASFALT d.o.o. Sarajevo-Podružnica Zagreb, OIB: 00245471303, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba; i

Drugo okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi;

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

što nisu proveli i osigurali provedbu mjera zaštite od buke tijekom obavljanja građevinskih radova - radovi na bušenju tunela Podmurvice - dionica ceste DC 403, Rijeka, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 17.03.2021., pri čemu je utvrđeno sljedeće:

Tvrtka EURO-ASFALT d.o.o. obavlja radove na bušenju i iskapanju tunela Podmurvice na dionici državne ceste DC 403 od čvora Škurinje do Luke Rijeka. Postoje dva ulaza na kojima se odvijaju radovi svaki dan od 0- 24 sata bez prestanka. Sjeverni ulaz je na području čvora Škurijne te južni ulaz pored zapadnog trgovačkog centra, ispod [adresa]. Isti se nalaze u Zoni mješovite, pretežito poslovne namjene sa stanovanjem gdje su najviše dopuštene ocjenske razine buke i misije za dan 65 dB(A), a za noć 50 dB(A). Kao izvori buke koriste se teški građevinski strojevi Volvo, model: 380, i JCB, model: 320, koji se u datom momentu koriste u svojstvu pikamera (udarnog čekića), kao i ostali prateći strojevi i uređaji na gradilištu. Inspekcijskim nadzorom, te uvidom u Izvještaj o mjerenju buke okoliša izrađen od strane tvrtke Zagrebinspekt d.o.o., Draškovićeva 29, Zagreb, Broj izvještaja: 33- AL174-55/21 od 05.03.2021. godine, je utvrđeno da razina buke koja nastaje izvođenjem navedenih radova prelazi dopuštene razine na poziciji stambene građevine na adresi [adresa] i 1B, Rijeka, koja se nalazi na udaljenosti cca 130 m od južnog ulaza tunela. Razina buke nije sukladna za razdoblje dana, večeri i noći odnosno prelazi dopuštene razine buke sukladno članku 17. Pravilnika o najvišim dopuštenim razinama buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave ("Narodne novine" broj 145/04). Navedenim Pravilnikom je određeno da tijekom dnevnog razdoblja dopuštena ekvivalentna razina buke iznosi 65 dB(A), a u razdoblju od 8.00 do 18.00 sati se dopušta prekoračenje razine buke za dodatnih 5 dB(A). Na temelju ocjene svih gore navedenih dokaza sanitarni inspektor je utvrdio da je pravna osoba EURO-ASFALT d.o.o., [adresa], postupila protivno odredbi članka 4. Zakona o zaštiti od buke budući da je u nadzoru utvrđeno da nisu provedene mjere zaštite od buke jer je izvršenim mjerenjima buke okoliša utvrđeno da razina buke koja nastaje izvođenjem radova na bušenju tunela ceste DC 403 prelazi dopuštene razine za dnevne, večernje i noćne uvjete prema Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave ("Narodne novine" broj 145/04). Dakle, nisu proveli mjere za zaštitu od buke

pa da bi time počinili djelo iz članka 19. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti od buke.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije, klase 540-02/21-02/1411, broj 443-02-02-03-21-3 od 12.04.2021, ovom je sudu dostavila optužni prijedlog (prekršajni nalog sa prigovorom I-vo i II-go okrivljenika) a koji se rješenjem ovog suda stavlja van snage, a kojim se ovdje okrivljena pravna i odgovorna osoba terete zbog prekršaja iz odredbe članka 19. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti od buke, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući predmetnu optužbu sud nalazi da je činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja nepotpuno odnosno nema točno određenog navođenja okolnosti za određenje prekršaja u vidu konstitutivnih elementa prekršaja.

3. Naime, odredbom čl. 19. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti od buke („Narodne novine“, broj 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21) propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi „ako ne provodi zaštitu od buke i ne osigura njezinu provedbu (članak 4.), a člankom 4. istog Zakona propisano je da su zaštitu od buke obvezni provoditi i osigurati njezino provođenje, pored ostalih, pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti, s tim da su čl. 4. Pravilnika o djelatnostima za koje je potrebno utvrditi provedbu mjera za zaštitu od buke („Narodne novine“, broj 91/07) propisani postupci kojima se utvrđuje da su provedene mjere zaštite od buke, dok je člankom 5. istog Pravilnika propisano da se na temelju ocjene pravne osobe ovlaštene za stručne poslove zaštite od buke rješenjem utvrđuje provedba mjera za zaštitu od buke.

4. Međutim, činjenični opis u optužnom prijedlogu, kako je opisano u izreci ove presude, predstavlja u bitnome samo zakonski opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi jer iz istog ne proizlazi koje to mjere zaštite od buke su okrivljenici bili dužni provoditi i osigurati, a nisu provodili i osigurali.

5. Stoga, budući da činjenični opis prekršaja iz optužnog akta nije potpun jer sadržava samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, ali ne i nedvojbeno konkretiziranje njegovog činjeničnog opisa, odnosno način na koji je prekršaj počinjen i u čemu se sastoji propust okrivljenika, dakle ne sadržava odlučne činjenice, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret ne predstavlja predmetni prekršaj.

6. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom navedenoga, budući optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 19. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti od buke („Narodne novine“, broj 30/09, 55/13, 41/16, 114/18, 14/21), ovaj sud je, po pravilnoj primjeni zakona, temeljem članka 161.stavak 6. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona oslobodio I-vo i II-go okrivljenika od optužbe.

8. Budući da su I-vo i II-go okrivljenik oslobođeni od optužbe ne snose troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Delnice, 30. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv prvostupanjske presude stranke, branitelj i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostaviti: 1. Okrivljenicima, I. i II.,

2. Tužitelju,

3. U spis.