Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-995/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-5/2334 od 30. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 29. siječnja 2026. u 23,55 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Audi" linija A6, bez pripadajućeg broja šasije na vozilu, na kojem su se nalazile registarske oznake [registarska oznaka] (nepripadajuće), a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, a preliminarnim ispitivanjem uporabom uređaja "Drager DrugCheck 3000" utvrđeno je da je za vrijeme vožnje bio pozitivan na droge AMP (amfetamin) i MET (metamfetamin) te se potom na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti vađenju krvi ili urina,
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, a nije kod sebe posjedovao vozačku dozvolu,
d) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, a nije kod sebe posjedovao pripadajuću prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5 istog Zakona i za djelo pod d) iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavku 5. istog Zakona.
I. a) Na temelju u izreci citiranih propisa, za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude, okrivljeniku se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 dana.
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split s početkom 30. siječnja 2026. u 11,15 sati do 30. siječnja 2026. u 12,35 sati kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istom izriče kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci ako okrivljenik u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.
I. b) Na temelju navedenih propisa, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura.
Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na osnovi članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 29. siječnja 2026. s početkom u 23,55 sati do 06. veljače 2026. u 23,54 sati, kao 8 (osam) dana.
Okrivljeniku zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/26-5/2334 od 30. siječnja 2026. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a kako je isti priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.
2. Okrivljeni GĆ ispitan u postupku, izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je doista navedene prigode u Splitu upravljao vozilom, a da nije bio vezan, da nije imao vozačku dozvolu i prometnu dozvolu, da mu je ostalo doma, da je alkotestiran i testiran na droge u samoj postaji, a da je i policiji rekao da nije pio, ali da je dan prije bio na jednom rođendanu i da je konzumirao speed, da ne bježi od toga. Nadalje, da što se tiče MET-a, da niti ne zna što je to i da ne može to prihvatiti, ali da je istina da nije išao u bolnicu vaditi krv i urin jer je mislio da to nije ni potrebno jer je i sam rekao da je uzimao speed dan prije. Nadalje je izjavio da je do sada imao samo jedan prometni prekršaj, da se ovo sve dogodilo ispred mjesta gdje stanuje, da je Audi kupio prije 2 mjeseca i da će na kaznenom objasniti kako je upao u probleme sa šasijom i registarskim pločicama.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza od 29. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 29. siječnja 2026., fotografije te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isto do sada prekršajno kažnjavan i to Odlukom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/25-1/390 od 10. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. siječnja 2025.) i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3157/2022 od 20. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pravomoćna 22. listopada 2024.).
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 29. siječnja 2026. razvidno je da je isti izjavio da je konzumirao dan prije drogu "speed", da je prihvatio ispitivanje te mu je uporabom uređaja Drager Alcotest ARNT0003 utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova odnosno droge amfetamin, ali da je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
4. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6. Nadalje, članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 9. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
8. Članak 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
9. Okrivljeni GĆ na ispitivanju je priznao da je doista navedene prigode u Splitu upravljao vozilom, a da nije bio vezan, da nije imao vozačku dozvolu i prometnu dozvolu, da mu je ostalo doma, da je alkotestiran i testiran na droge u samoj postaji, da je dan prije bio na jednom rođendanu i da je konzumirao speed, da ne bježi od toga, a da što se tiče MET-a, da niti ne zna što je to i da ne može to prihvatiti, ali da je istina da nije išao u bolnicu vaditi krv i urin jer je mislio da to nije ni potrebno jer je i sam rekao da je uzimao speed dan prije, pa iako okrivljenik negira da bi navedene prigode bio utjecajem MET-a, činjenica je da je upravljao motornim vozilom dok je bio pod utjecajem droge kako proizlazi iz same izjave okrivljenika, tako i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 29. siječnja 2026., pa s obzirom na iznijeto, Sud smatra da je isti počinio navedene prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
10. Kod donošenja odluke o kazni sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika. Kao posebno olakotne uzeo mu je činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok mu je kao posebno otegotna uzeta činjenica da je isti do sada prekršajno kažnjavan, pa mu je za počinjeni prekršaje pod b) izreke presude izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, ali je protiv njega, temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji su mu izrečene ista ili teže kazne. Za počinjene prekršaje pod a), pod c) i pod d) izreke presude Sud je okrivljeniku izrekao Zakonom predviđene novčane kazne te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo pod b) izreke presude uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split s početkom 30. siječnja 2026. u 11,15 sati do 30. siječnja 2026. u 12,35 sati kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istom izriče kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana, a sve kako je navedeno u izreci presude.
10.2. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
11. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.
11.1. Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 29. siječnja 2026. s početkom u 23,55 sati do 06. veljače 2026. u 23,54 sati, kao 8 (osam) dana.
11.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći po izvršnosti presude.
11.3. Status vozačke dozvole moguće je provjeriti na mrežnoj stranici MUP-a Kutak za vozače (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je paušalna svota određena prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
