Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11397/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, pod klasom: 211-03/23-01/1088 i ur.brojem: 2181-1-03-01/01-23-3 od 19. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što:

15. srpnja 2023. kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 30. lipnja 2023. do 14. srpnja 2023., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojan podatak o osobi koja je 20. ožujka 2023. u 08:42 sati, na lokaciji Matije Gupca 52 u Šibeniku, počinila prekršaj iz članka 78. stavak 1. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnosti drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka) Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĆH, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.1. S obzirom da okrivljenica nije pristupila na ročište radi ispitivanja, a dostavila je Sudu pisanu obranu, Sud je ročište održao u izočnosti okrivljenice.

3.2. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice u kojoj je ista u bitnom navela da ostaje pri navodima prigovora na pobijani nalog i što je njena pisana obrana. Kategorički odbija navod da je počinila prometni prekršaj koji joj se stavlja na teret jer obavijest nije nikada zaprimila. Predložila je da se postupak protiv nje obustavi.

3.3. Sud je pročitao prigovor okrivljenice od 2. kolovoza 2023., a kao dopunu pisanoj obrani i koji je u bitnom istovjetan naprijed pročitanoj pisanoj obrani.

3.4. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju od 23. lipnja 2023., povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 29. lipnja 2023., službenu zabilješku od 20. ožujka 2023., fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] od 20. ožujka 2023., potvrdu Hrvatske pošte po broju pošiljke RG027796849HR i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3.5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da Gradu Šibeniku nije dostavila vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njenim vozilom 20. ožujka 2023.

6.1. Sporno je je li okrivljenici 29. lipnja 2023. dostavljena predmetna obavijest Grada Šibenika o počinjenom prekršaju.

6.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljenici kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njenim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenica 29. lipnja 2023. primila predmetnu obavijest. Naime, na povratnici je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca to jest osobe na koju je obavijest naslovljena, dakle okrivljenice te se smatra da je upravo tako i uručeno, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenica nije zatečena na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest. Osim toga za istaknuti je da iz potvrde Hrvatske pošte za broj pošiljke RG 027796849HR proizlazi da je 29. lipnja 2023. u 16:22 sati pošiljka uručena primatelju.

6.4. Dakle, okrivljenica je kao vlasnica vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 14. srpnja 2023., bila dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila, 15. srpnja 2023. ostvarila je zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret.

7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i da se podatak o vozaču tražio za lakši prekršaj i s tim u vezi visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (30,00 eura) dok osim težine samog djela, a s obzirom na propisanu visinu novčane kazne koja se može izreći za počinjeni prekršaj, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 90,00 eura, smatrajući kako je ista u konkretnom slučaju dostatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 32. i opće svrhe prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni vrlo blizu minimalnog iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.

U Splitu 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.