Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P Ob-271/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužiteljice ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Njemačkoj, zastupana po punomoćnici Almi Tatalović, odvjetnici, protiv tuženika ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Njemačkoj, zastupan po punomoćnici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici, radi razvoda braka, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 29. siječnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnice tužiteljice Alme Tatalović i punomoćnice tuženika Jasmine Brkić Kristanić, objavljene 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 30. siječnja 1993. u Vrpolju između tužiteljice ŠT, rođene **.**.1969. u [adresa] i tuženika ŽT, rođenog **.**.1968. u [adresa], BiH.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka u kojoj navodi da su stranke sklopile brak 30. siječnja 1993. godine u Vrpolju, u braku je rođeno jedno dijete koje je već punoljetno, a prije odlaska u Njemačku su živjeli u [adresa]. Odnosi između tužiteljice i tuženika su već duže vrijeme trajno i nepopravljivo poremećeni pa je bračna zajednica prestala u siječnju 2025. godine te predlaže da sud brak razvede.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje da su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni pa se ne protivi razvodu braka. Predlaže da sud brak razvede te da se tužba uzme kao sporazumni zahtjev za razvod braka i da svaka stranka snosi svoje troškove.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u rodni list (list 4 spisa), vjenčani list (list 5 spisa) i zapisnik od 29. siječnja 2026. (list 6-16 spisa).

4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Po čl. 51 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud će razvesti brak ako oboje bračnih drugova predlažu razvod braka na temelju sporazuma ili ako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

7. U konkretnom slučaju je nesporno da su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni pa ne žive skupa od siječnja 2025. godine. U njihovom braku je rođeno jedno zajedničko dijete, sin koji je već punoljetan. Tužiteljica navodi da je tuženik počinio obiteljsko nasilje i dobio je mjeru opreza zabrane približavanja i kontakta tužiteljici rješenjem Općinskog suda u Bernburgu u Njemačkoj te primjerak rješenja predaje na spis.

8. Na temelju dokumentacije koja se nalazi u spisu i očitovanja stranaka koje su dale po svojim punomoćnicama odvjetnicama sud je utvrdio da su odnosi u njihovom braku doista trajno i teško poremećeni pa zajednički život više nije moguć, a i ne žive skupa već godinu dana pa se njihov brak razvodi sukladno odredbi čl. 51 t. 2 i 3 ObZ-a.

9. Temeljem odredbe čl. 366 st. 1 ObZ-a riješeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka jer su obje zastupane po punomoćnicama odvjetnicama pa su imale jednake troškove zastupanja, a tuženik se u ovom statusnom predmetu nije protivio tužbenom zahtjevu.

U Karlovcu, 29. siječanj 2026. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste u 3 istovjetna primjerka. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Alma Tatalović, odvjetnik

2. Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnica