REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P-644/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupana po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 30,04 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 2,85 EUR od dana 23.07.2024.g. pa do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od dana 22.12.2024.g. pa do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od dana 21.01.2025.g. pa do isplate

- na iznos od 3,05 EUR od dana 22.02.2025.g. pa do isplate

- na iznos od 3,05 EUR od dana 22.03.2025.g. pa do isplate

- na iznos od 3,05 EUR od dana 23.04.2025.g. pa do isplate

- na iznos od 3,05 EUR od dana 22.05.2025.g. pa do isplate

- na iznos od 3,05 EUR od dana 22.06.2025.g. pa do isplate

- na iznos od 3,05 EUR od dana 22.07.2025.g. pa do isplate

- na iznos od 3,05 EUR od dana 22.08.2025.g. pa do isplate

- na iznos od 0,05 EUR od dana 23.07.2024.g. pa do isplate

- na iznos od 0,09 EUR od dana 22.12.2024.g. pa do isplate

2. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 144.91 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.

2.

siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi kako je tužena u utuženom razdoblju bila vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 40. Tužena, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bila u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva, odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinila, slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tužena se neosnovano obogatila za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 30,04 EUR.

2. Tužba je dostavljena tuženici na odgovor i istu je zaprimila 21. listopada 2025.

3. S obzirom da tužena, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak u iznosu od 125 EUR s uključenim pdv-om na ime jednokratne nagrade te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur za koji je dokazano da je plaćeno, kao i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27EUR, dakle ukupno priznati trošak iznosi 144.91 EUR.

Sud nije priznao tužitelju troškove uvida u katastar i trošak pribave z.k. izvatka jer je uz tužbu priložena neslužbena kopija izvatka koja se dobije iz javno dostupnog očevidnika a nema dokaza za nastali trošak uvida u katastar. Nadalje nije priznat niti daljnji traženi trošak od 6,64 eura na ime pristojbe na tužbu jer je ista plaćena u iznosu od 6,64 eura.

U Slavonskom Brodu, 29. siječnja 2026.

3.

Sudac

Miranda Gavrić Jularić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski u sud, pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o., po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvj. iz Osijeka

2. Tuženik JF, [adresa]