Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-852/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Sandri Vučković, kao sucu pojedincu, u kaznenom postupku protiv okrivljene OU, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog DO u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-741/2025, od 13. listopada 2025., prihvaćajući prijedlog Općinskog DO u Rijeci za izdavanjem kaznenog naloga, 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljena OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i T, rođene N, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka RH, geodetski tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.350,00 eura, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom Građevinskom školom, s prebivalištem u [adresa], neosuđivana, na slobodi,
k r i v a j e
što je
dana 20. lipnja 2025. oko 12,40 sati u Klani, upravljala teretnim vozilom Opel, reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se Ulicom Klana iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje se dolaskom kod kbr.12 zaustavila, nakon čega je izašla iz vozila, a da prethodno, protivno članku 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije poduzela sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno, odnosno nije podignula ručnu kočnicu, olako držeći da takvim svojim postupanjem neće ugroziti druge sudionike u prometu, uslijed čega je vozilo nekontrolirano krenulo niz uzdužni pad kolnika od 4% te zadnjim dijelom udarilo u desni bočni dio osobnog vozila Seat, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TU, koji se u tom trenutku nalazio zaustavljen u raskrižju u namjeri uključivanja na kolnik Ulice Klana u smjeru istoka uslijed čega je putnica na prednjem sjedalu na mjestu suvozača NU zadobila teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma III., IV., V. i VII. desnog rebra s manjim pomakom,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročila drugoj osobi tešku tjelesnu ozljedu,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.
II. Temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11 okrivljena se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenoj se izriče uvjetna osuda pa se određuje da se kazna na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 145. st. 1. i 2. ZKP/08 okrivljena je dužna snositi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 350,02 eura, od čega se iznos od 150,00 eura odnosi na trošak paušala dok se iznos od 200,02 eura odnosi na trošak provedenog sudsko medicinskog vještačenja, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove odluke.
Obrazloženje
1. Općinski DO u Rijeci podnio je, u uvodu citiranu, optužnicu protiv okrivljene, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Uzimajući u obzir materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, a naročito zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotodokumentaciju očevida, liječničku dokumentaciju za oštećenika, zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila te nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine, ovaj sud nalazi osnovanim izdavanje kaznenog naloga u odnosu na okrivljenu, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
3. Budući je okrivljena proglašena krivom, dužna je podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na trošak paušala te provedenog vještačenja, pri čemu je visina paušala odmjerena cijeneći trajanje i složenost ovog postupka.
U Rijeci, 29. siječnja 2026.
Sudac:
Sandra Vučković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti (čl. 541. st. 4. u svezi čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud (čl. 545. st. 1. ZKP/08).
Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbaciti će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 2. ZKP/08).
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. Okrivljena /uz optužnicu/
3. Oštećena
