REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: Pn-1994/2021-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice UEZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Škarici, odvjetniku iz OD Škarica & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika Uniqa osiguranja d.d. Zagreb, Planinska 13A, OIB: 75665455333, zastupanog po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku iz OD Rašica & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. siječnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, dana 29. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Uniqa osiguranja d.d. Zagreb, Planinska 13A, OIB: 75665455333, da isplati tužiteljici UEZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova neimovinske i imovinske štete, iznos od 7.794,71 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. travnja 2022. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i naknaditi joj troškove parničnog postupka u iznosu od 4.887,26 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenih 7.794,71 eur do utuženih 8.594,71 eur (za iznos od 800,00 eur), kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 18.11.2020. u Gradini stradala kao biciklist u prometnoj nezgodi. Nezgodu je skrivio osiguranik tuženika UE koji je kritične zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i naletio na tužiteljicu. Stoga tužiteljica konačno specificiranim tužbenim zahtjevom (podnesak od 3.5.2024.) potražuje od tuženika za povredu prava osobnosti, te za tuđu pomoć i njegu iznos od 8.594,71 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost, no protivi se visini tužbenog zahtjeva u cijelosti.
3. Sud je u dokaznom postupku saslušao tužiteljicu kao stranku, proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Žarku Rašiću, dopunski saslušao vještaka, te izvršio uvid u odštetni zahtjev tužiteljice od 19.2.2021. (list 7-8 spisa), zapisnik o očevidu od 17.12.2020. (list 10-13 spisa), potvrdu PP Virovitica od 29.12.2020. (list 14-15 spisa), osobni zdravstveni karton tužiteljice (list 120-164 spisa) i medicinsku dokumentaciju.
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.
5. Kako iz tužbe, te navoda odgovora na tužbu, proizlazi da među strankama nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost, te stoga sud na ove okolnosti nije izvodio posebne dokaze. Također, nije sporno niti da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužiteljici nesporni iznos neimovinske i imovinske štete od 4.645,29 eur, odnosno s osnova neimovinske štete iznos od 4.400,00 eur, a s osnova tuđe pomoći i njege iznos od 245,29 eur.
6. Međutim, sporna je visina zahtjeva.
7. Tužiteljica saslušana kao stranka u svom iskazu iskazala je da su joj tuđu pomoći i njegu pružali ukućani, te da joj je od štetnog događaja ostalo vidljivo naruženje lijeve šake. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice, kao životan i logičan.
8. Radi utvrđenja visine štete kod tužiteljice na temelju medicinske dokumentacije koja prileži spisu u postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Žarku Rašiću, a čiji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao stručan i objektivan. Iz nalaza liječnika vještaka od 24.3.2024. proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila prijelom od III do V kosti zapešća lijeve šake i prijelom donjeg dijela lijeve lakatne kosti. Liječenje tužiteljice završeno je nakon provedene fizikalne terapije 25.4.2022.
9. Tužiteljica je trpjela fizičke boli jakog intenziteta 7 dana, srednjeg intenziteta 4 dana, a manjeg intenziteta još 90 dana. Tužiteljica je pretrpjela i primarni strah jačeg intenziteta i kratkog trajanja. Sekundarni strah jačeg je intenziteta u trajanju od 4 dana, srednjeg intenziteta 10 dana, a manjeg intenziteta u trajanju od 45 dana. Kod tužiteljice je životna aktivnost smanjena za 20 % zbog redukcije lijevog ručnog zgloba i lijeve šake. Ožiljak na lijevoj šaci i deformacija više malog prsta predstavljaju naruženje srednjeg stupnja, a u koje naruženje je sud izvršio neposredni uvid na ročištu. Tužiteljici je bila potrebna i tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno kroz 75 dana, te 1 sat dnevno kroz 60 dana, što znači da je ukupno trebala pomoć i njegu druge osobe 210 sati.
10. Budući je tuženik imao prigovore na nalaz vještaka, sud je dopunski saslušao liječnika vještaka. Vještak je istaknuo da je ocjenu od 20 % smanjene životne aktivnosti kod tužiteljice procijenio obzirom na zadobivene ozljede lijeve šake, a radi se o prijelomu u području lijevog ručnog zgloba i 3 kosti zapešća lijeve šake koje su neposredno ispod samog ručnog zgloba. Razmak između prijeloma je između 4-5 cm i u kliničkom smislu nije moguće razlikovati točno posljedice prijeloma lakatne kosti i 3 kosti zapešća. Također, ocjena fizičkih bolova procijenjena je obzirom na tijek i način liječenja, operacijski zahvat, imobilizaciju, te dugotrajno liječenje tužiteljice po fizijatru. Naruženje je procijenjeno obzirom na vidljiv ožiljak na lijevoj šaci i na način formiranja lijeve šake. Na navedeni način vještak je argumentirano otklonio sve prigovore tuženika, pa nije bilo nikakve potrebe za provođenjem novog medicinskog vještačenja, te je sud ovaj dokazni prijedlog tuženika odbio.
11. Stoga sud smatra, a imajući u vidu karakter ozljeda i životnu dob tužiteljice (rođena je 1978.), da tužiteljici, sukladno odredbi čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11-dalje ZOO), te izmijenjenu sudsku praksu o visini naknade neimovinske štete na način da se naknada u odnosu na dosadašnje kriterije Vrhovnog suda RH povećala za 50 % (2. sjednica građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 5.3.2020. i 15.6.2020. SU-IV-47/2020), pripada pravična novčana naknada kako slijedi:
- za pretrpljene fizičke boli iznos od 3.000,00 eur;
- za pretrpljeni strah iznos od 2.600,00 eur;
- za smanjenu životnu aktivnost od 20 % iznos od 3.000,00 eur;
- za naruženje srednjeg stupnja uvijek vidljivo trećima iznos od 3.000,00 eur;
- za tuđu pomoć i njegu, sukladno odredbi čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a na temelju netto cijene od 4,00 eur po jednom satu tuđe pomoći i njege koju su tužitelju pružali ukućani, za 210 sati, iznos od 840,00 eur.
12. Stoga je sud tužiteljici s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje i tuđe pomoći i njege dosudio ukupan iznos od 12.440,00 eur, međutim, obzirom na nesporno isplaćen iznos od 4.645,29 eur tužiteljici je ukupno dosuđen iznos od 7.794,71 eur, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 800,00 eur tužiteljicu valjalo odbiti.
13. Tužiteljici je na dosuđeni iznos od 7.794,71 eur priznata i zakonska zatezna kamata od dana završetka liječenja - 25.4.2022. pa do isplate. Naime, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Kako je liječenje tužiteljice bilo završeno nakon provedene fizikalne terapije 25.4.2022., tužiteljica osnovano ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od tog dana.
14. Kamatna stopa određena je po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 2. Zakona o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 114/22) i Uredbi o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 156/22), a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).
15. Odluka o trošku tužiteljice temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, te čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Tako su tužiteljici priznati troškovi sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 32. OT), sastava tužbe, sastava 3 podneska od 22.12.2021., 3.5.2024. i 23.12.2025. i pristupa na 2 ročišta od 11.5.2022. i 21.1.2026. od po 500,00 eur, te sastava 3 podneska od 4.4.2021., 24.5.2022. i 10.6.2022. od po 50,00 eur (25 %), što ukupno iznosi 3.650,00 eur. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 912,50 eur, ili ukupno 4.562,50 eur.
16. Tužiteljici je priznat i trošak medicinskog vještačenja od 200,00 eur, te sudska pristojba na presudu od 124,76 eur, tako da ukupni parnični trošak iznosi 4.887,26 eur.
17. Sud nije priznao tužiteljici troškove podnesaka kojima požuruje postupanje suda, jer isti nisu bili potrebni, kao niti trošak pristupa na ročište za objavu presude, budući na isto ročište punomoćnik tužiteljice niti nije pristupio. Također, tužiteljici nije priznat niti trošak sudske pristojbe na tužbu koja nije ni plaćena, a u međuvremenu je nastupila zastara.
18. Sukladno odredbi čl. 191. st. 2. ZPP-a tuženik se ne može protiviti smanjenju tužbenog zahtjeva, jer se ne radi o preinaci, a zbog smanjenja zahtjeva za tuženika niti nisu nastali posebni troškovi.
19. Stoga je sud odlučio kao u izreci.
U Zagrebu, 29. siječnja 2026.
Sudac:
Andrea Krstanović Čada
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 4 primjerka.
dna: punomoćniku tužiteljice
punomoćniku tuženika
