Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1655/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MM, zbog prekršaja iz članka 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ) po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211- 07/25-3/8274 i ur. broj: 511-11-09-24-4 od dana 3.lipnja 2025. temeljem odredbe članka 182.stavka 1.točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
I Okrivljenica MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i K, dj.B, rođ. **.**.1995. u [adresa], H, državljanka RH, SSS- cvjećar, trenutno na porodnom dopustu, prima naknadu od 500,00 eura, rastavljena, majka četvero djece, (jedno dijete živi sa njom, a ostala su sa ocem), sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana, oslobađa se od optužbe temeljem odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona da bi dana 19.travnja 2024. u 11,59 sati u mjestu Gornja Vrba, Ulici 108. brigade 33, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], te da bi se kroz naseljeno mjesto kretala brzinom od 122 km/h, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, te i da bi se prema tome kretala brzinom koja je za 59 km/h veća brzina od dopuštene, čime bi počinila prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjivo po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Prethodno je okrivljenica oglašena krivom prekršajnim nalogom PPP Slavonski Brod, protiv kojega je pravovremeno izjavila prigovor i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljena u obrani iskazuje da navodi optužnog prijedloga ne odgovaraju istini jer ona predmetne zgode nije upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] u mjestu Gornja Vrba u Ulici 108. brigade 33, već KM iz [adresa], čiju točnu adresu ne zna, a sa kojom nakon ovog događaja nije u dobrim odnosima jer je ova dala njezine podatke, koje policijska službenica nije provjeravala uvidom u odgovarajući dokumenat. 8.travnja 2024. rodila je dijete i nije niti bila u stanju upravljati vozilom 19.travnja 2024. Stoga predlaže da je sud oslobodi od optužbe jer nije počinila djelo koje joj se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje BM, te je izvršen u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 11. lipnja 2025. iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije osuđivana za djelo koje joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.
5. Svjedokinja BM iskazuje da nema neposrednih saznanja o navedenom događaju, te ne može sa sigurnošću potvrditi da bi okrivljenica dana 19.travnja 2024. u 11,59 sati u mjestu Gornja Vrba, Ulici 108. brigade 33, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] i da bi se kroz naseljeno mjesto kretala brzinom od 122 km/h, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 109 km/h i da bi se prema tome kretala brzinom koja je za 59 km/h veća brzina od dopuštene. Okrivljenicu nije zaustavljala niti je bilo tko drugi zaustavljao okrivljenicu jer je brzina kretanja utvrđena korištenjem uređaja BINAR 3168 na kojemu uređaju je utvrdila brzinu navedenog vozila, ali navedeno vozilo nije zaustavljala, jer joj je naređeno da tog dana ne zaustavlja vozila koja zatekne u prometu, radi vlastite sigurnosti. Ističe da je HM dostavio na obrascu podatke da je okrivljenica predmetne zgode upravljala navedenim vozilom, a u roku od tri dana iz referade skraćenog prekršajnog postupka dostavit će se sudu dokaz o tome. Nakon što joj se predočava obrana okrivljenice od 16. srpnja 2025. ističe da KM nije dostavila podatke da bi okrivljenica upravljala navedenim vozilom, već je to učinio HM. Na utvrđenoj brzini kretanja postoji video zapis na kojem se ne vidi osoba koja bi upravljala vozilom [registarska oznaka].
6. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud nije mogao nedvojbeno i sa posebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica počinila djelo za koje se tereti optužnim prijedlogom, zbog čega je okrivljenicu oslobodio od optužbe.
7. Naime, okrivljenica u obrani u cijelosti poriče počinjenje djela koje joj se stavlja na teret i tvrdi da navodi optužnog prijedloga uopće ne odgovaraju istini, dok ispitana svjedokinja BM nema neposrednih saznanja o navedenom događaju i ne može sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica inkriminirane zgode upravljala osobnim automobilom jer istu nije zaustavljala, a na video zapisu se ne vidi osoba koja je upravljala vozilom [registarska oznaka]. Nadalje, iz stanja spisa – uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) sud je utvrdio da je u rubrici bivša imena i prezimena: prezime okrivljenice u vremenu od 16.veljače 2015. do 28.veljače 2025. bilo DM, a ne MM (list 13 spisa) dok je iz tiskanice – podaci o vozaču (list 14 spisa) razvidno kako je HM dao podatke da je vozilom upravljala DM. Prema tome kako je ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu prijavio da je djelo počinila MM, a ova je u vrijeme počinjenja prekršaja 19.travnja 2024. imala prezime DM, sud je oslobodio od optužbe okr. MM jer se presuda u smislu odredbe čl.179.st.3. Prekršajnog zakona može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog optužnog prijedloga.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Slavonskom Brodu, 29. siječanj 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis - ovdje
U Slavonskom Brodu, 29.1.2026.
Sudac Ivan Bodrožić
