REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽO, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, broj: 211-07/25-2/38648 od dana 22. srpnja 2025., temeljem odredbe čl. 244. st 2. Prekršajnog zakona "NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.7. ZSPNC-a izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR-a, a koju je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude, a koja će se temeljem odredbe čl. 152. st.3. PZ-a smatrati plaćenom u cjelini ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 EUR-a, jer će u protivnom biti dužan platiti cijeli iznos novčane kazne od 450,00 EUR-a, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. U ostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te je okrivljenik dužan platiti novčani iznos od 13,27 EUR-a, dok je temeljem odredbe čl.139.st.3. PZ-a, dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz odredbe čl.138.st.2.t.3.b PZ-a, u iznosu od 15,00 EUR-a, i to sve u roku od 8 dana od primitka ove presude, a sve naprijed navedeno pod prijetnjom prisilne naplate, sukladno odredbi čl.34. st.1. PZ-a.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ston pod brojem: 211-07/25-2/38648 od dana 22. srpnja 2025., okrivljenik ŽO je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.7. ZSPNC-a, i istim obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru u bitnom okrivljenik navodi kako predmetno djelo prekršaja u potpunosti priznaje, te ističe da mu je jako žao i da se kaje što je dopustio takav propust, odnosno nemar i nepažnju, pa da će stoga ovo shvatiti kao lekciju i upozorenje za ubuduće. Dalje navodi kako je primoran živjeti i raditi u Orebiću pa time prisiljen plaćati stan, režije, hranu itd. pošto radi u TD "Tommy", i da su mu primanja do 1.000,00 EUR-a, pa stoga moli da mu se novčana kazna umanji obzirom na njegovu financijsku situaciju. Ističe vezano za zabranu upravljanja vozilom na 2 mjeseca kako bi zamolio da mu se potpuno ukine, iz razloga što mu je automobil jako potreban radi posla i radi posjete majci vikendom u [adresa], koja je često sama jer da mu je otac preminuo otprilike prije godinu dana, tako da je ima potrebu za vidjet bar jedan put tjedno kada ima slobodan dan i pomoći joj u svezi bilo čega, jer da se radi o ženi starijoj od 60 godina.

3. Rješavajući po prigovoru okrivljenika i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. PZ-a, ovaj sud je utvrdio da ima osnova da odluku o kazni preinači na način naveden u točki I izreke presude, obzirom da okrivljenik priznaje predmetno djelo prekršaja, da se kaje i žali zbog njegova počinjenja, da do sada nije prekršajno osuđivan a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju o osuđivanosti, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen, jer je ovaj sud uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

4. Nadalje, ovaj sud je utvrdio da ima osnova ukinuti odluku o zaštitnoj mjeri, budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, da počinjenim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, pa smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, tim više što izricanje iste mjere nije propisano kao obvezatno, uvažavajući u tom pogledu navode prigovora okrivljenika.

5. Također u odnosu na troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti obavezni prekršajni nalog je potvrđen, te je još određeno kako je isti dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda nastao odlučivanjem po prigovoru okrivljene, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti vođenja postupka, materijalnoj situaciji okrivljenika, a sve sukladno navedenim odredbama naznačenog propisa u izreci presude.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Korčuli, 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. st.3. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju u 2 primjerka (od kojih 1 za okrivljenika)

- pismohrani