Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1 Ob-500/2022-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu, u pravnoj predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kutina, Kutina, Stjepana Radića 7/A, OIB: 52966791065, protiv protustranke UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka UĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- Osobna stanja; odlučivanje o smještaju / institucija, udomiteljstvo, inkluzija/ promjenama prebivališta i boravišta, ostvarivanja prava iz sustava socijalne skrbi.

- Odlučivanja o zdravlju; briga o pravovremenom ambulantnom i bolničkom liječenju, promjenama liječnika obiteljske medicine, reguliranju prava iz područja zdravstvene zaštite, donošenja odluka o invazivnim i neinvazivnim zahvatima.

- Odlučivanje o imovini, raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima koja se odnose na opterećenje ili otuđenje štićenikove imovine i poduzimanja pravnih radnji i poslova / sklapanje kupoprodajnih ugovora, raskida istih, nasljeđivanja, sklapanja kredita, zastupanja u sudskim i drugim postupcima.

- Protustranka može samostalno raspolagati novčanim sredstvima do 100 eura ukoliko ih dobije od roditelja ili ostvari kroz svoja prava kao bolesna osoba, koje bi koristio za osobne potrebe.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kutina (dalje: predlagatelj), podnio je prijedlog protiv protustranke UĆ (dalje: protustranka) radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da je temeljem obavijesti liječnika spec. obiteljske medicine UĆĆ obaviješten o promjenama u zdravstvenom stanju protustranke, radi koje nema uvida u bolesti i potrebu liječenja, te predlaže uputiti protustranku na vještačenje radi procjene poslovne sposobnosti. Uvidom u medicinsku dokumentaciju i obavljeni razgovor s članovima obitelji protustranke i same protustranke predlagatelj navodi da je uslijed oštećenja zdravlja procijenio da protustranka nije sposobna samostalno brinuti o sebi niti štiti svoja prava i interese te predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu koji odredi vještak medicinske struke.

2. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/22-08/9, Urbroj: 2176-140- 03/07-22-2 od 14. prosinca 2022. protustranci je imenovana posebna skrbnica u osobi BĆ dipl. pravnica zaposlena u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Rješenjem predlagatelja od 12. rujna 2024. KLASA: UP/I-552-02/24-11/17, URBROJ 139-043-04/06-24-2 razriješena je posebna skrbnica BĆ s obzirom da je protustranka imenovala punomoćnika u osobi odvjetnice.

4. U odgovoru na prijedlog posebna skrbnica protustranke navela je da opreza radi se protivi prijedlogu i predlaže provesti medicinsko vještačenje.

5. U odgovoru na prijedlog protustranka se u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja i provođenju vještačenja navodeći da su se bitno promijenile okolnosti na strani protustranke, te da ne postoje razlozi niti činjenice za donošenje odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti. Ističe da je zasnovao radni odnos u veljači 2024. te ovisno o potrebama posla obavlja posao i u Slavonskom Brodu, ostvaruje redovita primanja, podmiruje dugovanja s osnova kredita i podmiruje sve svoje životne potrebe. Boravi u [adresa] gdje ima osiguran smještaj i dolazi vikendom kući u prosjeku do dva puta mjesečno, ne konzumira alkohol niti opijate, te uredno funkcionira u poslovnom i privatnom okruženju. Smatra da je u mogućnosti štiti svoja prava i interese, raspolagati svojom imovinom, predlaže prijedlog predlagatelja odbiti.

6. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u socijalna anamneza (stranica 3-4 spisa), rodni list (stranica 5 spisa), izvješće liječnika (stranica 6-7 spisa), uvid u nalaz i mišljenje dr.sc. Milena Peša-Morožin, psihijatar (stranica 19-30 spisa), Ugovor o radu (stranica 44-50 spisa), ugovor o radu na određeno vrijeme (stranica 59- 66 spisa), ugovor o radu (stranica 71-77 spisa), vozačka dozvola (stranica 87 spisa) saslušanje svjedoka ŠĆ i EĆ, te saslušanje protustranke.

7. Temeljem članka 234. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 dalje: ObZ) određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. određeno je da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojeg pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. određeno je da rješenje o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu 8. Protustranka navodi da je posljednji put bio kod svog obiteljskog liječnika prije mjesec dana zbog nekih tegoba vezanih za probavu. Bio je prije toga kada je imao nekih poteškoća i da bi se pregledao. Kod vještakinje je bio na pregledu u ljeto 2023. Nije bio kod psihijatra i kod psihologa ali to nije bilo potrebno. Navodi da je preko policije bilo radnji koje su išle sa tim da se iznudi njegov potpis i njega liši poslovne sposobnosti bez njegove slobodne volje. Ne koristi nikakve lijekove i psihijatar je pitao da li mu je to potrebno. Radi u servisu viličara i hladnjaka različite poslove po potrebi. Nema nikakvih problema s ljudima niti problema u firmi. Prima plaću od 800,00 eura plus dodaci, ima smještaj u firmi te dolazi na vikend kod roditelja u [adresa]. Ima hobi, glazba itd. Sam održava higijenu od svoje odjeće, ima svoju sobu i jednu veš mašinu, te su drugi smješteni u drugim sobama iz različitih država. S tim ljudima je u dobrim odnosima. Na pitanje pun. predlagatelja navodi da će ugovor o radu biti produljen nakon 30. rujna 2024. Na pitanje da li je ranije bio kod psihijatra i dobio terapiju, navodi da je dobio i da je samoinicijativno prestao koristiti jer je tako se osjećao da nema potrebe, jer je prvih 15 dana zbog tih tableta nosio pelene. Na pitanje da li je išao na liječnički pregled za vozačku dozvolu, navodi da je njegovo psihijatar dao potvrdu da je on sposoban upravljati vozilom C kategorije i rad na visini. Na pitanje pun. protustranke da li je dobio potvrdu od svog psihijatra za posao koji sada obavlja navodi da je dobio. Na pitanje navodi da mu se svaki mjesec oduzima 200,00 eura od plaće zbog zaduženja, te da su njegove obveze u kućanstvu što pomaže roditeljima.

9. Svjedokinja ŠĆ majka protustranke iskazala je da je ranije bilo nekih problema i nije htio raditi i upao je u loše društvo, ali sada se promijenio, radi, brine o sebi, brine o svojoj odjeći, njoj pomaže u domaćinstvu, daje joj novac od svoje plaće. Kada je bilo problema obratila se Centru i dala iskaz te im je rekla da o tome ne govore UĆ da bi nakon toga sve došlo na kućnu adresu i da je on agresivan mogao ih je ubiti ali nije. Osim toga pomoć koju je tražila došla je kasno i sada se stanje promijenilo na bolje i zadovoljna je s njegovim stanjem i ponašanjem. Sve dijagnoze koje je imao više nisu prisutne i to je sve prošlo. Na pitanje pun. predlagatelja navodi da je bio Centar kod njih na terenu i da je bio prisutna protustranka. Navodi da je bila policija 2023. u ljeto zbog toga što je objavio nešto na fjesu. Na pitanje navodi da je pio redovito terapiju kada se vratio iz bolnice 2021. i cijelu godinu je pio. Na pitanje pun. protustranke navodi da uredno vraća kredit i svoje dugove podmiruje. Pun. predlagatelja prigovara iskazu da nije pio terapiju po iskazu roditelja koji su rekli da ne troši i da ne mogu na to utjecati.

10. Svjedok VĆ otac protustranke iskazao je da je zdravstveno stanje protustranke sada puno bolje u odnosu kako je bilo prije i nema se šta žaliti. On je bio revoltiran jer je izgubio posao, bilo mu je teško, te je revoltiran jer je bolesnik na srce i ima šećer i sve to djeluje na njega. Na pitanje pun. protustranke navodi da pomaže oko kuće, pomaže oko drva, kukuruza itd. Kupuje za kućanstvo i za sebe i doprinosi za kućanstvo. Sretan da radi i da plaća kredit

11. Proveden je dokaz medicinskim vještačenjem i vještakinja navodi da je temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom protustranke zaključno mišljenja da je protustranka osoba sa poremećajem u strukturi osobnosti sa naglašenim paranoidnim karakteristikama tj. Paranoidni poremećaj osobnosti F 60.0, uz to je sklon uzimanju alkohola i psihoaktivnih tvari najviše kanabioida u vidu štetne uporabe F 10.1 F 12.1 Ima psihotične dekompezacije u fazama pogoršanja stanja jer ne koristi terapiju uz konzumaciju alkohola i PA u vidu nediferencirane neorganske psihoze F 29.0. Kod istog je došlo do blažeg narušavanja kognitivnih sposobnosti, više u funkcionalnom smislu radi neadekvatnog liječenja. Paranoidni poremećaja osobnosti karakterizira pervazivni obrazac neopravdanog nepovjerenja i sumnje spram drugih koja uključuje tumačenje njihovih motiva zlonamjernima. Ne vjeruje drugima, te smatra da ga drugi varaju i obmanjuju. Isti se zna osjećati ugrožen i smatrati da može biti napadnut. Nastoji dokazati svoje sumnje i ideje. Dosta je fiksiran na ljude u vlasti, sklon je pseudofilozofiranju. Zna imati misli o vlastitoj veličini i svemoći. Sebe doživljava u svojoj grandioznosti kao spasitelja, emocionalno je labilan, niže tolerancije. Prema vlastitoj bolesti je nekritičan i bez uvida, te u otporu uzimanja terapije. Sklon je uzimanju alkohola i marihuane što ga dodatno dekompezira, te postaje uznemiren, disforičan, disociran , paranoidan. Aktualno kod pregleda dominira rasplinuto i preopširno mišljenje po formi, u sadržaju ideje veličine, paranoidni stav prema vlasti i drugim vladinim organizacijama, vigilne je pažnje, disforična raspoloženja, dekoncentriran do konfuzije. Kako se isti ne liječi i ne pridržava uputa o liječenju došlo je do zatajivanja na svim nivoima funkcioniranja. Ne funkcionira radno, obiteljski ni socijalno. U fazama bolesti nekontrolirano je trošio nove, dizao kredite, poslove je mijenjao jer je ulazio u konflikte te stalno osjećao zakinut. Njegovo testiranje realiteta je nerealno. Iskazuje otpor prema postupku lišavanja poslovne sposobnosti kao i prema oduzimanu vozačke dozvole te smatra da je nepravedno zakinut, nekritičan je prema svojoj bolesti, te je u otporu prema terapiji i liječenju tako da je u pogoršanju svoga psihičkog stanja, nije funkcionalan, ponašanje je pod utjecajem psihopatoloških proživljavanja na što troši dosta energije. Nije sposoban samostalno zaštiti svoja prava i interese te nije sposoban adekvatno skrbiti o sebi te se preporuča djelomično lišavanje poslovne sposobnosti.

12. U odnosu na navode vještačenja te cijeneći zaključak istog proizlazi da je protustranka osoba sa primarno poremećajem u strukturi osobnosti paranoidnog tipa, sklon je konzumaciji alkohola i psihoaktivnih tvari u vidu štetne uporabe. Navedeno je da zadnjih godina učestalo se dekompezira psihički razine psihotičnosti, radi čega je bio hospitaliziran na psihijatriji. U fazama psihotične dekompezacije postaje konfliktan, prijeteći, uznemiren, pod uplivom paranoidnih sumanutosti. Isti ima otpor prema terapiji i liječenju, ne održava apstinenciju, što je dovelo do potpune insuficijencije u svim segmentima života. Uslijed progresije psihičkih poteškoća dezorganiziranog je ponašanja, uz početno opustošenje osobnosti. Potpuno je ovisan o članovima obitelji tj. roditeljima. Prema bolesti je potpuno nekritičan i neuviđavan. Ponašanje mu je uvjetovano vlastitim psihopatološkim proživljavanjima.

13. Sukladno nalazu vještačenja navedeno je da protustranka nije sposoban samostalno skrbiti o sebi i svojim osnovnim potrebama, te nije sposoban samostalno zaštiti svoja prava i interese u djelu koji se odnosi na;

- Osobna stanja; odlučivanje o smještaju / institucija, udomiteljstvo, inkluzija/ Promjenama prebivališta i boravišta, ostvarivanja prava iz sustava socijalne skrbi.

-Odlučivanja o zdravlju; briga o pravovremenom ambulantnom i bolničkom liječenju, promjenama liječnika obiteljske medicine, reguliranju prava iz područja zdravstvene zaštite, donošenja odluka o invazivnim i neinvazivnim zahvatima.

-Odlučivanje o imovini, raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima koja se odnose na opterećenje ili otuđenje štićenikove imovine i poduzimanja pravnih radnji i poslova / sklapanje kupoprodajnih ugovora, raskida istih, nasljeđivanja, sklapanja kredita, zastupanja u sudskim i drugim postupcima.

- protustranka može samostalno raspolagati novčanim sredstvima do 100 eura ukoliko ih dobije od roditelja ili ostvari kroz svoja prava kao bolesna osoba, koje bi koristio za osobne potrebe.

14. Mišljenje vještaka je da protustranka ukoliko bi se pravilno liječio, koristio terapiju, apstinirao od alkohola i psihoaktivnih tvari, što bi moglo dovesti do primjerene remisije i rehabilitacije isti bi se po potrebi mogao ponovno vještačiti.

15. Protustranka se očitovala na vještački nalaz smatrajući da nalazi iz 2020. i 2021. nisu podobni za donošenje odluke u ovom predmetu. Nadalje protustranka se protivi mišljenju vještaka da nije sposoban samostalno štiti svoja prava i interese i brinuti o sebi, već da je u zadnjih godinu dana život protustranke gotovo suprotan, kao i da je sklon konzumaciji alkohola i psihoaktivnih tvari te da ne postoje nalazi unutar godinu dana koji na to upućuju. Smatra da je u mogućnosti samostalno raspolagati svojim prihodima i podmirenju dugova te da nije ovisan o roditeljima.

16. Usmeno očitujući se na prigovore protustranke vještakinja navodi da je zatražila službenim putem medicinsku dokumentaciju od NPB Popovača za 2020.,2021.,2022. i 2023., te za 2023. izvršila uvid u nalaz psihologa iz kojeg je vidljivo da je protustranka liječena od 21. svibnja do 22. svibnja 2023. pod dijagnozom poremećaj osobnosti psihoza, ovisnosti i poremećaj ponašanja. Na prigovore protustranke da su se promijenile okolnosti u zdravstvenom stanju u odnosu na ranije dijagnoze vještakinja se očitovala da ukoliko se protustranka bude pridržavala i pravilno liječila, apstinirala od alkohola i psihoaktivnih tvari da bi moglo doći do remisije, a na navode da je u radnom odnosu ističe da je i ranije bio u radnom odnosu, dobivao otkaz ili ga je sam dao nakon nekog vremena. Što se tiče moguće remisije navodi da ga nije pregledala niti posjeduje dokumentaciju od zadnjeg pregleda u kolovoz 2023. Na prigovor protustranke da li je moglo doći do potpune remisije s obzirom da ne koristi lijekove vještakinja se očitovala da s obzirom na osnovnu dijagnozu poremećaja osobnosti u slučaju korištenja redovne propisane terapije, a ukoliko se osoba ne liječi dolazi do psihotičnih dekompenzacija što znači da se dolazi u stanje psihoze kao stanja koje nije racionalno i nije funkcionalno i nema adekvatnog testiranja realiteta.

17. Navodi protustranke da je došlo do promjene u zdravstvenom stanju bez obzira što ne uzima terapiju niti ide na kontrolne preglede ukazuje da protustranka nije u mogućnosti percipirati svoje zdravstveno stanje i potrebu za kontrolom, a cijeneći činjenicu da je bio hospitaliziran i postojeću dijagnozu. Navodi protustranke da je u radnom odnosu kao i činjenicu da često mijenja poslove, ukazuje na to da se radi o određenim poteškoćama u tom segmentu ponašanja. Što se tiče iskaza roditelja da se radilo o problematičnom ponašanju koje se promijenilo nakon hospitalizacije i uzimanja terapije, ali da se zdravstveno stanje protustranke poboljšalo, da je u radnom odnosu, ukazuje da roditelji nisu u mogućnosti procijeniti zdravstvene potrebe protustranke i da nisu odlučni za procjenu zdravstvenog stanja u ovom postupku.

18. Na temelju navedenog nalaza i dopunskog saslušanja vještaka utvrđeno je da je ovaj dokaz proveden sukladno pravilima struke, nepristrano i stručno, te da prigovori protustranke ne ukazuju na nove okolnosti koje su nastale tijekom ovog postupka a koje bi prema stanju spisa utjecale na provedeno vještačenje. Činjenica kako protustranka ne koristi lijekove niti uzima terapiju ukazuje da kod protustranke sa utvrđenom dijagnozom poremećaja osobnosti u slučaju ne liječenja, odnosno ne korištenja terapije dolazi do stanja psihoze koje stanje nije racionalno i nije funkcionalno. Navedeni prigovori u konkretnom slučaju nisu doveli u sumnju utvrđeno činjenično stanje i zaključak i mišljenje vještaka. Naime, zaključno mišljenje vještačenja je da se radi o trajnim psihičkim poteškoćama koje zahtijevaju kontinuiranu terapiju i liječenje, te apstinenciju od alkohola i psihoaktivnim tvari.

19. Odbijen je prijedlog protustranke za provođenje novog vještačenja po vještacima sa zagrebačkog područja po prijedlogu da su se promijenile okolnosti kod protustranke u svezi zdravstvenog stanja te da se nalaz vještaka temelji na dokazima, odnosno dokumentaciji iz 2022. i 2023., te ukazuje na zaključenje ugovora o radu iz 2024. budući da je ovo vještačenje provedeno temeljem stanja spisa, pregleda protustranke, te priležeće dokumentacije, tako i navedenih ugovora o radu.

20. Na temelju provedenog dokaznog postupka i to tijekom ovog postupka utvrđeno je temeljem navoda predlagatelja da protustranka dana 28. kolovoza 2025. iskazao kako više nije u radnom odnosu te da namjerava tražiti novi posao. Također predlagatelj ističe kao u prijedlogu da se kod protustranke radi o trajnim psihičkim poteškoćama, te da protek vremena od dana vještačenja pa nadalje ne može biti presudan za donošenje odluke uz činjenicu da protustranka ne ide na redovite preglede kod liječnika, niti su priloženi novi nalazi. Uvidom u očitovanje NPB Dr. Ivan Barbot Popovača od 18. rujna 2025. vidljivo je da je protustranka slala preslike svog prostora i poruke sa društvenih mreža. Ističe nadalje da je protustranka bolnički liječen u dva navrata u zadnje dvije godine i nije dolazio na kontrole preglede, te da se očigledno radi o osobi koja ima psihičke smetnje, te da smatraju da mu je potrebna pomoć i liječenje.

21. Cijeneći provedeni dokazni postupak, te utvrđeno činjenično stanje sud nalazi dokazanim da je protustranka osoba sa duševnim smetnjama koja ima dijagnozu poremećaja u strukturi osobnosti paranoidnog tipa, te da se radi o psihičkom poremećaju koji zahtijevaju kontinuiranu terapiju i liječenje. Slijedom navedenog proizlazi utvrđenim da protustranka nije sposobna samostalno štiti svoja prava i interese, te nije sposoban aktivno skrbiti o sebi, te je osnovan prijedlog predlagatelja za djelomično lišenje poslovne sposobnosti.

22. Posebno vještačenje ukazuje da protustranka uz pravilno liječenje i korištenje terapije, apstinenciju od alkohola i psihoaktivnih tvari može dovesti do primjerene remisije i rehabilitacije, te sukladno tome i ponovnom postupku vještačenja, a što u ovom konkretnom slučaju protustranka nije dokazala da je došlo do pravilnog liječenja, odnosno drugih okolnosti koje bi dovele do promjene zdravstvenog stanja, ali u ovom postupku protustranka isto nije dokazala.

23. Uzimajući u obzir navedeno ispunjene su zakonske pretpostavke za utvrđenje da protustranka zbog navedenog zdravstvenog stanja nije sposobna štiti svoja prava i interese, odnosno da može ugroziti prava i interese drugih osoba sve sukladno nalazu i mišljenju medicinskog vještačenja odlučeno kako je pobliže navedeno u izreci rješenja.

U Sisku 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 od dana dostave istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u pet istovjetnih primjeraka.

DNA:

1. Predlagatelj neposredno

2. Protustranka po punomoćnici

3. Matični ured Kutina- po pravomoćnosti