Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-75/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec, OIB: 52966791065, Ivanec, Ulica, dr. Đure Arnolda 11, protiv 1. protustranke ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Zoranu Vidoviću, odvjetniku iz Varaždina i 2. protustranke ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po skrbnici TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i po posebnoj skrbnici EDR, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Varaždin, Kapucinski trg 5, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka dana 22. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, 1. protustanke, uz punomoćnika i posebne skrbnice, a u odsutnosti 2. protustranke, 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Roditelji ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa] i ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Lepoglava, lišavaju se prava na roditeljsku skrb, u odnosu na maloljetno dijete ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2006. godine u Varaždinu.

II. Roditelj, ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa] Lepoglava, dužna je doprinositi za uzdržavanje djeteta ZD iznos od 229,60 eura (dvijestodvadesetdevet eura i šezdeset centi) mjesečno, počevši od dana podnošenja ovog prijedloga sudu pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće obroke uzdržavanja dužna je plaćati najkasnije do 25-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate, prema članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima(„Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.), za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentnastopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to na račun skrbnice TD, otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

III. Roditelj, ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Lepoglava, dužan je doprinositi za uzdržavanje djeteta ZD iznos od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) mjesečno, počevši od dana podnošenja ovog prijedloga sudu pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće obroke uzdržavanja dužan je plaćati najkasnije do 25-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate, prema članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.), za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to na račun skrbnice TD, otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec, OIB: 52966791065, Ulica dr. Đure Arnolda 11, podnio je 14. siječnja 2025. ovom sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb 1. protustranke ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. protustranke ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na mlt. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Dijete ZD rođena je kao vanbračno dijete protustranaka iz njihove kratkotrajne intimne veze. Iz prethodnog braka s LD, koji je preminuo 2015. godine, 1. protustranka ima još petero starije djece. 2. protustranka se nije ženio i nema druge djece. ZD nikada nije živjela u zajednici života s oba roditelja, već je oduvijek bila s 1. protustrankom, te starijim polusestrama i polubratom. Sada je učenica drugog razreda osnovne škole, odličan je đak. Urednog je psihomotornog razvoja. Komunikativna je i pristojna djevojčica. U zdravstvenom stanju nema nikakvih značajnijih teškoća. ZD je poznato tko je njezin otac jer ga je vidjela nekoliko puta, no on nikada nije s njome održavao redovne osobne odnose. Osim toga, nije se uključivao u njen odgoj, brigu o njenom zdravlju, brigu o školovanju niti udruge segmente roditeljske skrbi, osim u dijelu uzdržavanja. 1. protustranka je 31.5.1997. godine sklopila brak s LD. U njihovom braku je rođeno petero djece. ŠD je rođena **.**.1997. godine, završila je srednju školu za kozmetičarku, s vanbračnim suprugom i djetetom stanuje u [adresa]. HD je rođena **.**.1998. godine, završila je srednju školu za medicinsku sestru, živi s vanbračnim suprugom u Đurmancu. ĐD je rođena **.**.2000. godine, po zanimanju je viša medicinska sestra, zaposlena je u bolnici u Klenovniku, a uz to vanredno studira na Sveučilištu Sjever u Varaždinu, kako bi stekla zvanje magistre sestrinstva. TD je rođena **.**.2002. godine, završila je Gimnaziju, a sada je studentica na Sveučilištu Sjever, smjer graditeljstvo. Stanuje u [adresa], na adresi [adresa]. KD je rođen **.**.2008. godine, učenik je drugog razreda Elektrostrojarske škole Varaždin za zanimanje elektroinstalater, vrlo dobar je đak.

2. protustranka je nezaposlena i ne ostvaruje prihod. Poznato je da je bio sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola. Godine 2018. je nastradao u prometnoj nesreći u kojoj su mu ozlijeđeni unutarnji organi i puknula mu je zdjelica te bedrena kost. Od zadobivenih ozljeda se nikada nije oporavio te ima niz poteškoća u zdravstvenom stanju. Teško je pokretan uz pomoć štake, a kreće se samo po kući i malo po dvorištu. Ne može vršiti nuždu na wc-u, već ima ugrađenu stomu, a svakodnevno mu dolazi patronažna sestra. U svim aktivnostima samozbrinjavanja je ovisan o pomoći i njezi druge osobe, a najviše mu pomaže njegova sestra, koja ga redovno obilazi. Živi sam, a uzdržava se od pomoći koju prima putem predlagatelja (zajamčena minimalna naknada, naknada za ugroženog kupca energenata, inkluzivni dodatak). Do početka 2016. godine obitelj 1. protustranke živjela je u [adresa], na adresi [adresa], u vlastitoj kući na istom dvorištu na kojem je i stara kuća u kojoj je živjela njezina svekrva GD. Međutim, zbog izrazitog neslaganja i učestalih svađa između 1. protustranke i GD, obitelj je preselila. Prvo su bili u najmu, a potom je 1. protustranka kupila navedenu kuću, za što je uzela kredit, a u svemu su joj pomogle njene sestre i članovi obitelji. Obitelj se uzdržavala obiteljskom mirovinom, koju su djeca ostvarila po pokojnom ocu AD i doplatkom za djecu.

U tretmanu predlagatelja obitelj GD pojavljuje se u mjesecu siječnju 2017. godine, kada se predlagatelju obratila GD, kako bi skrenula pozornost na neadekvatnu skrb 1. protustranke za djecu. Osim bake GD, na neadekvatnu skrb protustranke višekratno su upozoravale i njezine kćerke HD i ĐD. Pritužbe su se uglavnom sastojale u tome da 1. protustranka neracionalno troši obiteljsku mirovinu, a da je također nesvrsishodno potrošila veću sumu novaca, koju je obitelj dobila nakon smrti oca od firme u kojoj je radio, kao i novce koje je kćerka HD dobila od osiguravajućeg društva, nakon što je stradala u prometnoj nesreći. Na što su novci zaista potrošeni nije točno utvrđeno. 1. protustranka je navodila da ih je potrošila na podmirenje dugova, koje je napravio njen pokojni suprug, na sprovod i redovno uzdržavanje, no ipak se prema navodima svih radilo o većoj sumi novaca, za koju se na kraju nije točno utvrdilo na što je utrošena. Kćerke ĐD i HD su se žalile da ponekad nemaju što jesti, a da im 1. protustranka također ne daje redovito novce za užinu i druge troškove u vezi školovanja pa onda novce traže od bake ili im daju tete. Nadalje, ono što su kćerke i baka GD vidjele kao problem, je bilo učestalo izbivanje 1. protustranke od kuće tijekom večernjih sati te sklonost 1. protustranke promiskuitetnom ponašanju. Općenito, kćerke i baka GD su skrb 1.protustranke za djecu opisivale neadekvatnom te su u tom pogledu tražile pomoć. U tretmanu predlagatelja obitelj ĐD ponovno se pojavljuje u mjesecu srpnju 2024. godine, kada su se za pomoć obratile kćeri 1. protustranke, TD i ĐD. Pored toga, zaprimljena je i obavijest Policijske postaje Ivanec (dalje u tekstu PP Ivanec) da je 1. protustranka 15.7.2024. godine otišla s adrese stanovanja, da njezina djeca nisu znala gdje se ona nalazi, a kako pored toga nisu s njom mogla stupiti u kontakt, prijavljen je njen nestanak. Prethodno, u razdoblju od 1.7. do 13.7.2024. godine, također je bila odsutna, no tada se javila s nekoliko sms poruka i fotografija, koje je poslala kćeri ZD i sinu AD, navodeći da je na moru. Njene kćeri TD i ĐD sumnjale su da je svo to vrijeme negdje s ND, osobom za koju su pretpostavljale da je u vezi s protustrankom. Nakon što je PP Ivanec uspjela stupiti u kontakt s protustrankom, ona se 2.8.2024. godine javila u PP Ivanec, gdje je saslušana od strane stručnih radnika predlagatelja. Tada je navela da se nalazi u Njemačkoj kod vanbračnog partnera, međutim, tom prilikom nije iskazala namjeru da se vrati kući, a nije niti preuzela skrb o svojoj maloljetnoj djeci, niti ih je povjerila drugoj osobi na čuvanje i odgoj. Kako je 1. protustranka napustila obitelj i već je duže vrijeme bila odsutna, njezina kći ZD je zbog navedenih okolnosti ostala bez odgovarajuće roditeljske skrbi jer 2. protustranka zbog narušenog zdravstvenog stanja nije bila u stanju preuzeti skrb o njoj. Zbog toga je za dijete ZD pokrenut postupak stavljanja pod skrbništvo i imenovanja skrbnika. Kao najpogodnija osoba za njezinog skrbnika predložena je njezina polusestra TD, koja s ZD stanuje u obiteljskoj zajednici, s njom ima razvijen skladan odnos te se u dosadašnjoj brizi za nju iskazala adekvatnom. Od strane predlagatelja je 16.8.2024. godine dostavljena prijava PP Ivanec protiv protustranke, zbog zanemarivanja roditeljske dužnosti i odgovornosti u odnosu na dijete ZD. Rješenjem predlagatelja od 30.9.2024. godine dijete ZD stavljena je pod skrbništvo jer je 1. protustranka napustila obitelj i već je duže vrijeme odsutna, dok 2.protustranka zbog narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti preuzeti skrb o njoj. Za njezinog skrbnika imenovana je njezina polusestra TD, a ona je njoj ujedno povjerena na svakodnevnu skrb. Kako 1. i 2. protustranka grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, a 1. protustranka je pored toga15.7.2024. godine otišla od kuće i napustila svoje dijete ZD te unazad više od pet mjeseci ne pokazuje nikakav interes za skrb i odgoj djeteta, podnesen je prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb.

2. Rješenjem ovog suda od 24. siječnja 2025. djetetu je imenovana posebna skrbnica EDR, zaposlenica [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Varaždin.

3. Na ročištu održanom 22. prosinca 2025. 1. protustranka je navela kako se ne protivi prijedlogu, jer se sa kćerkom TD koja se brine o ZD, jako loše slaže i kad se vratila s mora kćer ju je počela daviti i jako su se posvađale. Trenutno boravi u [adresa]. Ne zna točno na kojoj adresi boravi, ali je kod supruga za kojeg se udala 3.8.2025. Na upit punomoćnika da li bi mogla otići s kćerkom ZD u [adresa] i upisati ju u školu, odgovara da bi, ali ne zna da li je ZD suglasna s tim jer ne može stupiti u kontakt s njom. 2. protustranka iako uredno pozvan nije pristupio na ročište.

4. Posebna skrbnica je na ročištu održanom 22. prosinca 2025. navela da je suglasna sa prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanec

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

6. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl.170. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- dalje OBZ) koji propisuje da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

7. Sukladno čl. 171. OBZ-a posebne pretpostavke za određivanje navedene mjere su, između ostalog ako je napustio dijete, ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji i ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, na temelju pravomoćne presude kojom je roditelj osuđen za neko od kaznenih djela navedenih u toč. 5. čl.171. OBZ-a.

8. Valja navesti kako je postupak lišenja prava na roditeljsku skrb iznimno složen i osjetljiv s gledišta prava na poštovanje obiteljskog života podnositelja, ali i obveze da se u konkretnoj situaciji osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta (zaštita najboljih interesa djeteta). Međutim, ovu krajnju mjeru ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb potrebno je odrediti u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti.

9. Na temelju zaključka stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanec, mišljenja psihologa, kao i uvida u izvješće o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni Hrvatskog zavoda za socijalni rad, socijalnu anamnezu, kao i svih ostalih dokaza koji prileže u ovom spisu sud zaključuje da bi povratak mlt. djeteta u obitelj majke ili oca bio visoko ugrožavajući prvenstveno zbog više rizika na strani roditelja pa bi prije svega povratak u obitelj predstavljao opasnost za život i zdravlje djeteta.

10. Naime, iz svega gore navedenog proizlazi da su roditelji nedostatnih osobnih i roditeljskih kompetencija, skloni činjenju grubih propusta i pogrešaka u skrbi za dijete. Dosadašnje ponašanje majke ukazuje na to da nije u stanju izvršavati adekvatno roditeljsku skrb bez obzira na uvjete u kojima stanuje, čak i uz stručnu podršku. Majka se nalazi u Njemačkoj kod vanbračnog partnera, ne zna na kojoj adresi i nije iskazala namjeru da se vrati kući, a nije niti preuzela skrb o svojoj maloljetnoj djeci, niti ih je povjerila drugoj osobi na čuvanje i odgoj. Napustila je obitelj i već je duže vrijeme odsutna, njezina kći ZD je zbog navedenih okolnosti ostala bez odgovarajuće roditeljske skrbi jer 2. protustranka zbog narušenog zdravstvenog stanja nije u stanju preuzeti skrb o njoj. 1. protustranka je tijekom saslušanja izjavila da je suglasna sa prijedlogom za lišenje prava na roditeljsku skrb. 2. protustranka je 2018. godine teško nastradao u prometnoj nesreći. Od zadobivenih ozljeda se nikada nije oporavio te ima niz poteškoća u zdravstvenom stanju. Teško je pokretan. U svim aktivnostima samozbrinjavanja je ovisan o pomoći i njezi druge osobe. Zbog narušenog zdravstvenog stanja nije bio u stanju preuzeti skrb o mlt. ZD nakon što je 1. protustranka napustila obitelj. Međutim, isti se niti ranije nije uključivao u njen odgoj, brigu o zdravlju, brigu o školovanju niti u jedan drugi segment roditeljske skrbi, osim u dijelu uzdržavanja. Kad je prijavljen nestanak 1. protustranke izjavio je da je suglasna da se mlt. ZD postavi skrbnik i da to bude jedna od njezinih sestri.

11. Slijedom svega navedenog ispunjene su zakonske pretpostavke iz čl. 171. OBZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb i iz tog razloga je udovoljeno prijedlogu, te je odlučeno kao u toč. I. izreke.

12. Sukladno čl.176. st.1. i 2. OBZ pravo na roditeljsku skrb može se roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb.

13. Prema čl. 174. st. 2. ObZ-a, sud će rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik djeteta ili Zavod u ime djeteta zahtijevao. Na određivanje uzdržavanja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe čl. 474. do 477. toga Zakona.

14. Prema čl. 476. ObZ-a iznos uzdržavanja mora biti u skladu s Tablicom o prosječnim potrebama mlt. djeteta. Prema navedenoj tablici (NN br. 49/2024) za djecu od 7-12 godina minimalni iznos uzdržavanja iznosio je 229,60 eur, koliko je zatraženo da doprinosi 1. protustranka za uzdržavanje mlt. ZD dok je 2. protustranci već određena obveza uzdržavanja presudom Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj P Ob-102/2019-3 od 2.9.2019. u iznosu od 66,36 eura. Međutim sad iznos uzdržavanja treba plaćati na račun skrbnice TD.

15. Dakle, predlagatelj za mlt. dijete potražuje za uzdržavanje od 2. protustranke iznos od 66,36 eur, što je ispod svakog minimuma obveze protustranke da doprinosi za uzdržavanje svoje djece. Dok od 1. protustranke potražuje minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. S time da je 1. protustranka obzirom na dob i zdravstveno stanje sposobna za rad i privređivanje.

16. Stoga je udovoljeno prijedlogu i u tom dijelu, te je odlučeno kao u toč. II. i III. izreke.

U Varaždinu 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u četiri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec, Ulica, dr. Đure Arnolda 11, KLASA: 552-01/24-01/105, URBROJ: 139-031-50-03-25-22

2. 1. protustranka ED, [adresa], zastupana po punomoćniku Zoranu Vidoviću, odvjetniku iz Varaždina

3. 2. protustranka ŽD, [adresa]

4. Posebna skrbnica EDR, Centar za posebno skrbništvo, Područni ured Varaždin, Kapucinski trg 5

5. Skrbnica TD, [adresa], na znanje

6. Matični ured Varaždin, Stanka Vraza 4/V, po pravomoćnosti

7. Ministarstvo pravosuđa za očevidnik, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, po pravomoćnosti